Дело 2а-2282/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Керчи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Керчи, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в горсуд с административным исковым заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2, которое выразилось в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление от 10.12.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 10697/21/82012-ИП, о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть указанное заявление, направить ответ и копии постановлений об удовлетворении полностью либо частично заявленных в ходатайстве требований. В обоснование заявленных требований указала о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2 от 20.02.2021 по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 004836005 было возбуждено исполнительное производство № 10697/21/82012-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы ущерба в размере 219 139 руб. Так как судебным приставом-исполнителем никаких мер принудительного исполнения не предпринималось, 10.12.2021 ФИО1 направила в адрес Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым заявление (ходатайство) о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 10697/21/82012-ИП. По утверждению административного истца, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на указанное заявление ФИО1 до настоящего времени не дан, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2, которое выразилось в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление (ходатайство) от 10.12.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 10697/21/82012-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения законных интересов административного истца путем применения к должнику ФИО3 мер принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 10697/21/82012-ИП в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть все ходатайства, изложенные в заявлении (ходатайстве) от 10.12.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 10697/21/82012-ИП, направить взыскателю ответ, а также, копии постановлений об удовлетворении полностью или частично или боб отказе в удовлетворении ходатайства в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки не сообщила.
С учетом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, которые в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание, что неявка надлежащим образом извещенных лиц и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, не является препятствием к рассмотрению административного дела, при том, что их явка в суд обязательной не признавалась, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 10697/21/82012-ИП, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению судом, в связи со следующим
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, решением Керченского городского суда Республики Крым от 29.11.2016 по делу № 2-6218/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате совершения преступления, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба за вред, причиненный имуществу, взыскана денежная сумма 218 839,00 руб., также взысканы судебные расходы по оплате госпошлины 300,00 руб., общая сумма взыскания составила 219 139,00 руб.
Решение суда вступило в законную силу 30.12.2016, на основании указанного решения 21.02.2017 Керченским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 004836005.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым от 20.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 004836005, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 29.11.2016 по делу № 2-6218/2016 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10697/21/82012-ИП, предмет взыскания материальный ущерб в размере 219 139,00 руб., взыскатель ФИО1
10.12.2021 административным истцом ФИО1 в адрес Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым было направлено заявление (ходатайство) о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 10697/21/82012-ИП (л.д. 19), согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено Отделением 15.12.2021 (л.д. 22).
По утверждению истца, его заявление (ходатайство) в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок рассмотрено не было, ответ не направлялся.
Однако, из материалов исполнительного производства № 10697/21/82012-ИП усматривается, что заявление ФИО1 с требованием сообщить сведения о ходе исполнительного производства, направить копии постановлений по результатам рассмотрения ранее направленного ходатайства зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым 03.02.2022 за сх. № 10496/22/82012; указанное заявление 10.02.2022 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которой в указанный период времени находилось исполнительное производство, в день рассмотрения информация направлена в адрес ФИО1, в подтверждение чего в материалы исполнительного производства помещена выписка из реестра регистрации исходящей корреспонденции.
В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения установленных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и сроков рассмотрения заявления взыскателя ФИО1, соответственно, не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) и не направлении ответа по результатам рассмотрения такого заявления.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались активные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, и возможные меры по исполнению требований исполнительного документа: совершены действия, направленные на истребование полных сведений о должнике, о наличии у него имущества, на которое возможности обратить взыскание, также о наличии банковских счетов, источников дохода должника. 23.08.2021, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на день рассмотрения административного дела денежная сумма с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана в полном объеме, задолженность отсутствует.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несостоятельности и необоснованности требований административного истца о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения ее прав и свобод путем применения к должнику мер принудительного исполнения судебного акта, и отсутствии оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Керчи, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 г.
Судья Захарова Е.П.