Дело № 2-2847/2022
61RS0006-01-2022-004593-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ЕНВ, ДД.ММ.ГГГГ. выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 руб. на срок № мес. по № годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом. В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ЕНВ по кредитной карте составляет 67362, 08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57575,71 руб. и задолженности по просроченным процентам 9786,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ. банку стало известно, что ЕНВ ДД.ММ.ГГГГ. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В отношении умершего заемщика открыто наследственное дело нотариусом СГВ №.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников умершего ЕНВ, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № в размере 67362,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 57575,71 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 9786,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании заявления на получении кредитной карты, подписанного ЕНВ, выдана международная карта № с кредитным лимитом 30000 руб. сроком на 1 год с возможность неоднократного продления на каждые последующие № месяцев под № годовых. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ЕНВ кредитную карту.
В соответствии с условиями ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик обязан вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере № от размера задолженности и уплате процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако свои обязательства по кредитному договору ЕНВ не исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67362, 08 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 57575,71 руб. и задолженности по процентам в размере 9786,37 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ЕНВ умер.
После его смерти нотариусом СГВ. на основании заявлений наследников умершего - супруги ФИО1 и дочери ФИО2, заявивших о своих правах на наследство, открыто наследственное дело №.
Как усматривается из представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти ЕНВ открылось наследство в виде транспортного средства Мерседес Бенц №; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ, наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено,посколькусмерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Наследникдолжника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ЕНВ обязательств по кредитному договору, принятие ответчиками наследства после его смерти, а так же наличие и размер наследственного имущества, превышающего сумму задолженности умершего перед кредитором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2220,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № №, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 67 362,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 575,71 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 786,37 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 17.10.2022 г.
Судья