УИД 51RS0001-01-2025-000354-84
Дело №2-1182/25
Изготовлено 04.08.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тимченко М.А.,
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору страхования застрахованы имущественные интересы истца, связанные с риском «Ущерб + Хищение», страховая сумма 2200000 руб., страховая премия 52864 руб., безусловная франшиза 60000 руб.
В соответствии с условиями Полиса страхования возмещение осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред застрахованному транспортному средству.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлен пакет документов по страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ООО «К2».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о возмещении страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Восток-Сервис-Авто».
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 98400 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено.
Истец не согласен с выводами финансового уполномоченного, в части определения стоимости ремонта.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ произведённого по инициативе ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методикой Минюста России без учета износа составляет 354000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом проведенной судебной экспертизы, представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62600 руб., в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям о компенсации морального вреда и штрафа ст.333 ГК РФ и применить ст.100 ГПК РФ при определении размера расходов по оплате юридических услуг.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд материалы по обращению истца.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй (п.1 ст. 947 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.
Сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 52864 руб.
По договору страхования застрахованы риски: «ущерб, хищение». Договором страхования установлена безусловная франшиза 60000 руб.
При наступлении страхового случая по рискам «ущерб, хищение», выплата страхового возмещения производится исходя из суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай.
Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» является собственник ФИО7
Способ возмещения ущерба определен как направление на ремонт СТОА по направлению страховщика.
Учитывая изложенное, между сторонами договора достигнуто соглашение по существенным условиям договора, у суда не вызывает сомнений намерение страхователя и страховщика заключить договор добровольного страхования имущества на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением заявителя.
Согласно определению ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, совершил наезд на препятствие, тем самым транспортное средство получило механические повреждения.
Таким образом, в период действия договора страхования произошло страховое событие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.
Обстоятельства повреждения автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.
Транспортное средство истца осмотрено, составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «К2» (ИП ФИО4), однако ФИО1 было отказано в проведении ремонта ввиду невозможности устранения повреждений, отсутствия необходимых запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Восток-Сервис-Авто».
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 158400 руб. Финансовый уполномоченный установил факт нарушения страховщиком положений Правил страхования в части срока урегулирования страхового события. В основу принятого решения положено экспертное заключение ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составила 158400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу 98400 руб. (№ (франшиза)), что подтверждается платежным поручением №.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ произведённого по инициативе ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методикой Минюста России без учета износа составляет 354000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» в суд представлена рецензия на заключение специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учитывая, что в материалах дела имеется экспертные заключения противоречащие друг другу, для определения объема повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта объекта оценки необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначение экспертизы по делу, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Эксперт».
Согласно заключению ООО «Консалтинговая Компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2018 г.) в объеме повреждений, установленных финансовым уполномоченным, без учета износа составляет - 220600 руб., с учетом износа составляет 56500 руб.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор страхования заключен на основании «Правил страхования транспортных средств и спецтехники №171.
В договоре страхования и Правилах страхования определены обязательные для ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» условия страхования.
Исходя из п.7.1.3 Правил страхования страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был заключен договор страхования.
Согласно пункту 11.7 Приложения 1 к «Правилам страхования транспортных средств и спецтехники №171, страхование по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией.
Пунктом 11.8 Приложения №1 к Правилам страхования, предусмотрено, что расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пп. «а», «б» п.11.7 настоящего Приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Согласно проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 220600 руб.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства заключения судебного эксперта ООО «Консалтинговая Компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.
Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 УК РФ, у суда оснований не имеется.
Выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, отраженные в заключении объем повреждений, полученных автомобилем, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, расчет произведен по ценам региона дорожно-транспортного происшествия.
Выводы эксперта основаны на исследовании обстоятельств ДТП. Полномочия и квалификация эксперта-техника, включенного в Государственный реестр, документально подтверждены. По возникшим вопросам судебным экспертом представлены подробные пояснения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства суд руководствуется заключением ООО «Консалтинговая Компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62200 руб. (220600 (стоимость восстановительного ремонта) – 60000 руб. (франшиза) – 98400 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.03.2013 № 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права.
При таких обстоятельствах, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 31100 руб.
Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа, по аналогии закона, положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 20000 руб.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., почтовые расходы по направлению копий искового заявления участникам процесса в сумме 75 руб. 50 коп.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст.132 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, понесенные ФИО1 судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (99,36%), таким образом, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 24840 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 34776 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 02 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7000 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) страховое возмещение в размере 62200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 34776 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24840 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тимченко