к делу № 2-1346/2022

23RS0012-01-2022-001691-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02.02.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 319 974,11 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD TRANSIT белый, 2006 г/в, №«...». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2021 г., на 20.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2021 г., на 20.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 239 239,23 руб. По состоянию на 20.06.2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 236 349,13 руб., из них: просроченная задолженность: 236349,13 руб.; комиссия за смс-информирование: 703,01 руб.; просроченная ссудная задолженность: 225 113,06 руб.: просроченные проценты за просроченную ссуду: 462,70 руб.; неустойка на остаток основного долга: 9 657,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 412,72 руб. Согласно п.10 кредитного договора №«...» от 02.02.2020г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство FORD TRANSIT белый, 2006 г/в, №«...». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: - задолженность по кредитному договору №«...» от 02.02.2020 г. в размере 236 349,13 руб., - расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 563,49 руб. - обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD TRANSIT белый, 2006 г/в, №«...», установив начальную продажную цену в размере 163 855,33 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчиков в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...». По условиям кредитного договора баек предоставил ответчику кредит в сумме 319 974,11 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD TRANSIT белый, 2006 г/в, №«...». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 239 239,23 руб. Согласно предоставленному расчету задолженности от ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 20.06.2022 г., следует, что общая задолженность ответчика перед банком составляет 236 349,13 руб., из них: комиссия за ведение счета: 0,00 руб.; иные комиссии: 0,00 руб.; комиссия за смс-информирование: 703,01 руб.; дополнительный платеж: 0,00 руб.; просроченные проценты: 0,00 руб.; просроченная ссудная задолженность: 225 113,06 руб.; просроченные проценты за просроченную ссуду: 462,70 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0,00 руб.; неустойка на остаток основного долга: 9 657,64 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 412,72 руб.; неустойка на просроченные проценты: 0,00 руб.; штраф за просроченный платеж: 0,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №«...» от 02.02.2020 г. в размере 236 349,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании уведомления о возникновении залога движимого имущества №«...» от 03.02.2020 г. -транспортное средство FORDTRANSIT белый, 2006 г/в, №«...», принадлежащее ФИО1 передано в залог ПАО «Совкомбанк» от 02.02.2020 г. № договора №«...».

Согласно ответу от ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.07.2022 г. на запрос Горячеключевского городского суда, собственником транспортного средства Ford Transit, идентификационный номе𠹫...», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленные истцом доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчёт взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем, иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль без указания об установлении начальной продажной стоимости предмета залога. В требовании ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд полагает необходимым отказать.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 7от 21.06.2022 г. составляет 11 563,49 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №«...» от 02.02.2020 г. в размере 236 349,13 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD TRANSIT белый, 2006 г/в, №«...».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 563,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -