РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2025 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,
с участием представителя ответчика Маньшиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» кФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения для собственников (нанимателей) жилых помещений в <адрес>.
В МП г.о. Самара «Инженерная служба» на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для начисления платы за коммунальные услуги по отоплению. Жилое помещение приватизировано.
Задолженность ответчиков за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с марта 2019 года по октябрь 2023 года включительно составляет 103300,89 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 свою пользу указанную задолженность по оплате коммунальных, а также государственную пошлину в размере 4099,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Представитель ответчика ФИО2 – Маньшина О.Б. в судебном заседании просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного спотреблением энергии.
Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, накотором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу положений ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений вмногоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.
Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила №), отопление – этоподача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях вмногоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной вп.15 приложения № к настоящим Правилам.
Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном ксистеме централизованного теплоснабжения, производится всоответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2, 2(1), 2(3), 2(4) приложения № к ним).
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН в спорный период являлся ФИО2
ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с <дата>.
В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, с марта 2019 года по октябрь 2023 года жильцам жилого помещения по адресу: <адрес>, выставлялись квитанции об оплате услуг по отоплению, исходя из площади жилого помещения. Из сверки расчетов с жильцом и справки оплата услуг по отоплению не поступала.
Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ, выданный по гражданскому делу № от <дата> по заявлению МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 в связи с поступлением возражений.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается верным.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске МП г.о. Самара «Инженерная служба» срока исковой давности по взысканию заявленной задолженности.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не ранее <дата>, следовательно, срок исковой давности подлежит применению, начиная с <дата>, а именно по задолженности за май 2020 года, которую ответчик должны был оплатить до <дата>.
За апрель 2020 года ответчик должен был внести плату до <дата>, соответственно о нарушенном праве истцу стало известно <дата>, и срок исковой давности по взысканию задолженности за апрель 2020 года истек <дата>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2020 и ранее.
В остальной части требований срок исковой давности истцом соблюден, после отмены судебного приказа <дата>, в суд с настоящим иском МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось <дата>, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 75346,61 рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К отношениям по оплате коммунальных услуг лицами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности другому лицу и не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, действующим жилищным законодательством не урегулированы, в связи с чем к ним подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из анализа приведенных норм права следует, что собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в связи с этим обязаны нести расходы по оплате жилищных услуг.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения ФИО2 и ФИО1 как член семьи собственника жилого помещения, зарегистрированный по месту жительства в заявленный период взыскания, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4099,00 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а минимальная сумма государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000,00 рублей, суд приходит к выводу, что ответчики должны компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что для представления интересов в суде по данному гражданскому делу ФИО2 обратился к адвокату Маньшиной О.Б., с которой <дата> заключено соглашение, согласно которому доверитель поручил адвокату составить возражения на исковое заявление, представлять его интересы в суд при рассмотрении гражданского дела № (2-245/2025).
Маньшина О.Б. подготовила письменные возражения на исковое заявление, представляла в суде интересы ФИО2, принимая участие в судебных заседаниях 09<дата>, <дата>, <дата>.
В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил квитанцию к приходному № от <дата> на сумму 10 000 рублей с печатью КА «Красноглинская» <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, поскольку фактическое участие представителя в судебном заседании, подготовка правовой позиции (возражений) подтверждается материалами дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленных письменных документов, требования разумности и справедливости, обоснованность предъявленных к ответчику требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МП г.о. Самара «Инженерная служба» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Инженерная служба» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 56403,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, а всего денежную сумму в размере 60 403 (шестьдесят тысяч четыреста три) рубля 47копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МП г.о. Самара «Инженерная служба» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева