К гражданскому делу № 2-70/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Крыловская 13 января 2023 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Павловской И.Н.,
при секретаре Павловской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на нежилое здание
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на нежилое здание.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Крыловский» был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленном договором размере следующие недвижимое имущество: хм. склад литер Б, площадью 831, 69 кв. метров, по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 8278+/- 796 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена в ЕГРН запись №. Для оформления здания истец обратился в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району, истцу было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что нежилое здание литер «Б» находится в удовлетворительном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое здание химсклад литер Б, общей площадью 831, 7 кв. метров, этажность -1, материал стен- кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>
В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Согласно отзыву администрации МО Крыловский район, просят дело рассмотреть без участия представителя ответчика, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ФИО1 отзыв не содержит.
В судебное заседание супруга истца ФИО2 предоставила заявление об отсутствии возражений против требований своего супруга о признании за ним права собственности на объект недвижимости, и о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из искового заявления, истец, как физическое лицо, обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, самовольно возведенную пристройку и складские помещения.
Таким образом, заявленный спор возник между физическим лицом, которому принадлежит объект недвижимости и администрацией МО Крыловский район и вытекает он из гражданских правоотношений. Из заявленных требований не следует, что права истца затрагиваются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч3 ст. 22 ГПК РФ, заявленный иск ФИО1 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8278+/- 796 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена в ЕГРН запись №.
На земельном участке расположено нежилое здание склад для размещения химических удобрений принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.
Согласно техническому заключению № по определению принадлежности к недвижимому имуществу нежилого здания литер «Б» химсклада и его соответствия строительным нормам и правилам выполненному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое-БТИ» по Крыловскому району следует, что нежило нежилое здание литер «Б» - склад для размещения химических удобрений по адресу: <адрес>, имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и объективно-планировочным требованиям СНИП, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подъезды к нежилому зданию обеспечены с четырех сторон, препятствий для развертывания гидрантов и другого оборудования на противопожарных путях не выявлено.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании вышеприведенных норм закона и исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 произвел работы по реконструкции нежилого здания.
Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 40-41 ЗК РФ, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.
Реконструированный объект- нежилое здание литер «Б», склад для размещения химических удобрений, общей площадью 831,7 кв. метров, этажность-1, год постройки- 1970 год, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес> на котором они расположены, что является условием, влекущим возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.
При рассмотрении дела, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости: реконструированное нежилое здание - химсклад литер «Б», общей площадью 831,7 кв. метров, материал стен – кирпичные, год постройки -1970 год, число этажей -1, инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья