УИД № 74RS0042-01-2025-000510-69

Дело № 2-285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 6 октября 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597» к наследственному имуществу ФИО13, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по банковской карте № от 12 января 2021 года за период с 11.05.2024 года по 06.06.2025 года (включительно) в размере 49 264 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № от 12 января 2021 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 12 января 2021 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за него использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, по имеющейся у Банка информации на счетах заемщика на дату смерти находились денежные средства, заемщику принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В связи с тем, что законные наследники в установленный срок не приняли наследство, указанное имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

По состоянию на 6 июня 2025 года задолженность по банковской карте № от 12 января 2021 года за период с 11.05.2024 года по 06.06.2025 года (включительно) составляет 49 264 рубля 75 копеек, в том числе 2 967 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 46 297 рублей 43 копейки – просроченный основной долг (л.д. 6-9).

Определением суда от 6 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 (л.д. 168).

На основании определения суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 198).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 215), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 216, 217, 218, 219, 221).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 220), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчиков, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 26-30), согласно которому для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 80000 рублей, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком заключен договор в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта № открыт счет для учета операций с использованием карты.

Первоначальный кредитный лимит составлял 80 000 рублей.

Свои обязательства Банк по выдаче кредитной карты выполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 35).

Как установлено исследованными материалами дела ФИО6 не исполнил свои обязательства по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от 12 января 2021 года, ввиду чего у последнего образовалась задолженность перед Банком.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 136), после его смерти образовалась задолженность по банковской карте № от 12 января 2021 года за период с 11.05.2024 года по 06.06.2025 года (включительно) в размере 49 264 рубля 75 копеек, включая 2967 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 46 297 рублей 43 копейки – просроченный основной долг (л.д.11).

Доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО6 являются отец ФИО1, <данные изъяты> г.р., и мать ФИО3<данные изъяты> г.р.; имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135).

Установлено, что ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 8 августа 2025 года (л.д. 182).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 07.09.2009 года по 22.03.2021 года являлась ФИО2, в период с 22.03.2021 года по 24.04.2023 года – ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 118-119).

Согласно ответов нотариусов нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО8 от 11 июля 2025 года и ФИО11 от 24 июля 2025 года с заявлениями о принятии наследства и (или) об отказе от наследства после смерти ФИО6 никто не обращался, наследственное дело не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д. 140, 147).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 июля 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д. 117).

Из ответа ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 08.07.2025 года следует, что за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21102, 2022 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты> (л.д. 141).

Сведения о наличии зарегистрированной самоходной техники за ФИО6 в Управлении Гостехнадзора отсутствуют (л.д. 170).

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» от 17 июля 2025 года следует, что в ПАО «Сбербанк» у ФИО6 имеются следующие счёта:

№ с остатком на 25 марта 2023 года 7 рублей 66 копеек,

№ с остатком на 25 марта 2023 года 20 рублей 07 копеек,

№ с остатком на 25 марта 2023 года 394 рубля 79 копеек (л.д. 138-139).

Из представленного ответа АО «Альфа-Банк» от 29 сентября 2025 года следует, что в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6 открыт следующий счёт: №, с остатком на 25 марта 2023 года 280 рубля 22 копейки. Иные счета/вклады, как открытые, так и закрытые, обезличенные металлические счета у вышеуказанного физического лица, действующие на 25 марта 2023 года, в АО «Альфа-Банк» отсутствуют (л.д. 224).

Доказательств наличия иного имущества у должника на момент его смерти, истцом не представлено. Судом также при рассмотрении дела не установлено иного наследственного имущества умершего ФИО6

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст.418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учётом приведённых норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО6 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

При определении лиц, которые должны нести ответственность по долгам ФИО6, суд исходит из следующего.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что родители ФИО1, ФИО3, дети ФИО4, ФИО4, ФИО7, либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти ФИО6, суду не представлено и в материалах дела не имеется. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что родители наследодателя ФИО1, ФИО3, дети ФИО4, ФИО4, ФИО7 наследства после смерти заемщика не приняли, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, образовавшейся задолженности по кредитной карте не имеется, поэтому в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 50 названного постановления Пленума, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО6 и до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому при наличии наследства оно является выморочным и в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Оставшееся после смерти ФИО6 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Принимая во внимание, что правопреемником умершего ФИО6 является Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению за счет Российской Федерации.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику.

Из ответа ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 08.07.2025 года следует, что за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21102, 2022 года выпуска, гос.номер <данные изъяты> 1992 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> (л.д. 141).

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанные транспортные средства фактически существовали, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО6 транспортных средств не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Стоимость транспортных средств истцом не подтверждена.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированное за ФИО6, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и не определена его стоимость.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт стоимости наследственного имущества (денежных средств, находящихся на счетах) на дату смерти заемщика ФИО6 в размере 702 рубля 74 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО6 - денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк и АО «»Альфа-Банк», являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 702 рубля 74 копейки после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, не возражало против того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем в силу закона выморочное имущество перешло к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по банковской карте № от 12 января 2021 года за период с 11.05.2024 года по 06.06.2025 года (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 702 (семисот двух) рублей 74 копейки, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание задолженности с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях производить путем полного списания денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО6:

в Публичном акционерном обществе Сбербанк: № в размере 7 рублей 66 копеек, № в размере 20 рублей 07 копеек, № в размере 394 рубля 79 копеек;

в Акционерном обществе «Альфа-Банк»: 40№, в размере 280 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) в остальной части, в том числе к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.