Решение по делу № 2-2764/2022 от 26.01.2023 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-300/2023

УИД: 42RS0008-01-2022-003659-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 января 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы ст. ст. 309-310, 809-810, 819ГК РФ и тем, что М, действуя лично, осознанно и в своих интересах обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»). В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее – «Счет Карты»), выпустить на его имя Карту «Русский Стандарт U», ТП 55 (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор заключенным. В заявлении М указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет №. Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным.

В соответствии с п. 10.12. Условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15 - 2.17 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.15 Условий Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 Условий.

Согласно п. 2.17 Условий Банк уведомляет Клиента об информации, указанной в п.п. 2.15, 2.1» Условий, следующими способами:

2.17.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений.

2.17.2. путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка: www.rsb.ru., www.americanexpress.ru., www.dinersclubcard.ru.

Согласно п. 2.18. Условий любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в Тарифный план ТП 55, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов. Согласно которому с Клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование Кредитом в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт U», выдана Клиенту и впоследствии активирована.

При получении Карт, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 75 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 14 Тарифов).

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 92 830,97 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления, и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 6.23. Условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 92 830 руб. 97 коп., в том числе 68 288 руб. 05 коп. - сумма непогашенного кредита; 16 063 руб. 00 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 3 579 руб. 92 коп. - сумма плат и комиссий начисленных по кредиту; 4 900 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ М умерла. Предполагаемым наследником М является ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 830,97 рублей 97 копеек, в том числе:

- 68 288 руб. 05 коп. - сумма непогашенного кредита;

- 16 063 руб. 00 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту;

- 3 579 руб. 92 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту;

- 4 900 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2 984 рубля 93 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83).

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>. А также ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 85-86).

Представитель КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ <адрес>, также проси отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 70).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающегося ему по всем основаниям.

Судом установлено, что М, действуя лично, осознанно и в своих интересах обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о Карте Клиент просила Банк открыть ей банковский счет и выпустить на её имя Карту «Русский Стандарт U», ТП 55 (л.д. 13-15).

Указанная истцом сумма задолженности М подтверждается расчетом, который не опровергнут стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ М умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией наследственного дела № (л.д. 54-59,80).

Заявленный истцом ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ответу ОЗАГС № <адрес> и <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родственником умершей М не является (л.д. 60-61). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по <адрес> и <адрес> не значится (л.д. 46).

Родственниками умершей М являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между М и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Следовательно, ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент открытия наследства родственником умершей М не приходился.

Согласно копии наследственного дела № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53).

Таким образом, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ М, в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследников не имеется. А, следовательно, данное имущество в силу закона является выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Вместе с тем, КУМИ <адрес> не может быть надлежащим ответчиком по данному спору поскольку, в соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>», утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами Комитета являются: ведение учета имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, а также управление и распоряжение имуществом казны, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных муниципальными правовыми актами <адрес>.

Комитет, не является органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом.

Статьями 124, 125 ГК РФ определено, что к муниципальным образованиям, как субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной акта, определяющими статус этих органов.

Таким образом, ответчик КУМИ <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представителем надлежащего ответчика Администрации <адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом поступившего заявления от представителя ответчика Администрации <адрес> об отказе в иске, в связи с применением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в исковом заявлении, банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: