Решение по делу № 2А-4061/2025 от 26.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2а-4061/2025

24RS0017-01-2025-004386-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным содержания.

Требования мотивированы тем, что административный истец осужден ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи осужден по тяжким преступлениям, по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 77 УИК РФ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушение действующего законодательства в камере №84 с подозреваемыми, обвиняемыми по преступлениям небольшой тяжести, будучи осужденным по тяжкой статье и вступившем в законную силу приговоре. Вместе с тем, административным ответчиком, предоставлена в органы прокуратуры информация о том, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 после вступления приговора в законную силу по ст.77 УИК РФ так как являлся свидетелем по делу. Данное обстоятельство является недостоверной информацией, так как за весь период содержания административный истец не был допрошен в качестве свидетеля. Следовательно по истечению десяти дней после вступления приговора в законную силу содержание административного истца являлось незаконным после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере №84 ФКУ СИЗО-1 между административным истцом и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе конфликта нецензурная брань отсутствовала, однако на административного истца были составлены рапорты, в отсутствие доказательств, дисциплинарная комиссия проведена заочно, что не является законным. Факт нарушения содержания административного истца в камере №84 установлен прокуратурой.

На основании вышеизложенного административный истец просит отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным содержание административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФСИН России ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

В статье 77.1 УИК РФ приведены случаи, при которых осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений.

Частями 1, 2 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"

Согласно пп.пп. 9.1, 9.2, 9.8 п. 9 приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

Согласно п. 12.32 приложения № 2 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Задержан ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ).

Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу оставлен в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ:

- по постановлению СО УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля;

- по постановлению СО УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля.

Ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районным судом Красноярского края по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районным судом <адрес> по п.п. «<данные изъяты> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

В камере 84 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного на основании статьи 77.1 УИК РФ: по постановлению СО УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля; по постановлению СО УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля.

Согласно выписки из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ, возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на период отсутствия полковника внутренней службы ФИО4 на подполковника внутренней службы ФИО5, заместителя начальника того же учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в исправительных учреждениях, распорядком дня, предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае неисполнения указанных требований, что подтверждается распиской.

Из материалов дела следует, что на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО5, оператором СВН ФИО6 подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере №., допустил в отношение (ФИО2) унижающие его честь и достоинство поведение и обращение, а именно: хватал за руки, толкался (действия обоих участников конфликта являлись обоюдными). Также через громкоговорящую связь было выявлено, что осужденный ФИО1 при общении с (ФИО2) использовал нецензурную брань. Тем самым ФИО1, нарушил требования пункта 12.32 при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей; приложения № 2 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ № 110 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Кроме того, на имя врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО5 оперуполномоченным оперативного отдела СИЗО-1 ст. лейтенантом внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. к нему были доставлены ФИО2 и ФИО1, содержащиеся в камере №84 по факту произошедшего между ними конфликта (толкались, хватали друг за друга за руки). Далее обвиняемые, для осмотра были выведены в медицинскую часть, где при осмотре медицинским работником, у обвиняемых видимых телесных повреждений выявлено не было. В ходе проверки установлено, что, находясь в камере №84 между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве. С обоими были проведены беседы профилактического характера, после чего были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 111, 116 УК РФ. Так как оба содержались в одной камере (№84), с целью предотвращения развития конфликтной ситуации, обвиняемый ФИО2, был переведен в камеру №91.

Как следует из объяснительной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № с ФИО2 произошел конфликт, в связи с тем, что первый сделал замечание последнему о том, что ФИО2 убрал со спального места полотенце которое он бросил, тогда первый начал вести себя грубо, ФИО1 предлагал сесть за стол переговоров, однако ФИО2 в ответ начал агрессировать и грубить, ФИО1 пытался успокоить ФИО2, однако последний накинулся на первого с кулаками, первый только защищался. Далее ФИО2 увели сотрудники, ругаться ФИО1 с ФИО2 не собирался, так как режим содержания и ПВР соблюдает.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в камере №84. Примерно в 16-26 час. между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве. ФИО1 выразился нецензурно в его сторону. Затем ФИО2 хватал его за руки и толкал, ФИО1 также хватал за руки и толкал, действия были обоюдными. Претензий не имеет, вину признает и раскаивается.

Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № примерно в 16-26 час. между сокамерниками ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве, ФИО1 выразился нецензурной бранью в адрес ФИО2 затем они начали друг друга хватать за руки и толкать друг друга. Действия были обоюдными.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № примерно в 16-26 час. между сокамерниками ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве, ФИО1 выразился нецензурной бранью в адрес ФИО2 затем они начали друг друга хватать за руки и толкать друг друга. Действия были обоюдными.

ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (по поступившем рапортам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 27 мин.) в результате чего установлено следующее: на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № видно, как обвиняемый ФИО2, (личность осужденного была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 Красноярска), ходит по камере разговаривает с сокамерником ФИО1, личность осужденного была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся СИЗО-1 г. Красноярска). Затем ФИО1, садиться за стол с права по отношению обзора видеокамеры, после чего ФИО2, садиться за стол с лева по отношению обзора видеокамеры. Видно, как ФИО1, встает со стола, в этот момент времени ФИО2, тоже встает и начинает движении в сторону ФИО1, где начинает толкать, и хватать за руки. ФИО1, в свою очередь отвечает тем же. После чего оба начинает махать руками в сторону друг друга, удары обоих заключённых приходятся по воздуху. Далее, видно, как их начинает разнимать сокамерник. После чего прибыли сотрудники администрации и вывели ФИО2, из камеры.

Согласно представленной справки начальника филиала «МЧ №21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому по краю медицинским работникам при покамерном обходе с жалобами на наличие телесных повреждений не обращался, медицинское освидетельствование на наличие травм и телесных повреждений не проводилось. Согласно журналу учета телесных повреждений, травм и отравлений, за время содержания в СИЗО-1 телесных повреждений выявлено не было.

Как следует из представленной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имеет, согласно материалам личного дела к дисциплинарной ответственности не привлекался. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Придерживается норм санитарно-гигиенических требований. Внешне опрятен.

По итогам проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВР ФИО11 составлено заключение согласно которому, в ходе проведенной проверки в отношении осуждённого <данные изъяты> сроком к 6 годам лишения свободы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., н/ср: ДД.ММ.ГГГГ, к/ср: ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере №, в 16 час. 26 мин., допустил в отношение (ФИО2) унижающие его честь и достоинство поведение обращение, а именно: хватал его за руки, толкался (действия обоих участников конфликта являлись обоюдными), также при общении с (ФИО2) использовал нецензурную брань. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО1, который письменное объяснение составил, указал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № в 16 час. 26 мин. при общении с ФИО2, я, ФИО1, сделал замечание ФИО12 чтобы тот убрал со спального места полотенце, которое он бросил. На что оно начал агрессивно вести себя и грубить я ему сказал иди присядь за стол поговорим. На что он стал опять «агрессировать» за тем он начал грубить, и я ему сказал, чтобы он успокоился, а он на меня накинулся с кулаками не обосновано я, ФИО12 ответных действий не предпринимал. Просто защищался от его ударов после чего его увели сотрудники администрации. С ФИО12 я ругаться и драться не собирался так как я соблюдаю режим содержания и ПВР». Также ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2 по факту допущенного им отношения, где ему было предложено предоставить письменное объяснение. ФИО12 дал письменное объяснение предоставил, в котором указал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере №, примерно в 16 час. 26 мин. у меня произошел словесный конфликт на бытовой почве с ФИО1, он выражался нецензурно в мою сторону. Затем я хватал его за руки и толкал, в свою очередь ФИО1 хватал за руки меня. а также толкал. Действия были обоюдными. Претензий к ФИО1 не имею, вину признаю, раскаиваюсь». Далее были опрошены очевидцы произошедших событий (ФИО9, ФИО8) ФИО9, указал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ Я, находясь в камере № примерно в 16 час. 26 мин. мои сокамерники ФИО1 и ФИО12, где между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Где ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО12. Затем они начали хватать друг друга за руки и толкать. Действия были обоюдными». ФИО8 указал следующее: «Я, находясь в камере № примерно в 16 час. 26 мин. мои сокамерники ФИО1 и ФИО12, где между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Где ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО12. Затем они начали хватать друг друга за руки и толкали друг-друга. Действия были обоюдными». ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (по поступившем рапортам №, от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 27 мин.) В результате чего установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № (по поступившем рапортам №, от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 16 час. 24 мин. до 16 час. 27 мин.) в результате чего установлено следующее: на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № видно, как обвиняемый ФИО2, (личность осужденного была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 Красноярска), ходит по камере разговаривает с сокамерником ФИО1, личность осужденного была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся СИЗО-1 <адрес>). Затем ФИО1, садиться за стол с права по отношению обзора видеокамеры, после чего ФИО2, садиться за стол с лева по отношению обзора видеокамеры. Видно, как ФИО1, встает со стола, в этот момент времени ФИО2, тоже встает и начинает движении в сторону ФИО1, где начинает толкать, и хватать за руки. ФИО1, в свою очередь отвечает тем же. После чего оба начинает махать руками в сторону друг друга, удары обоих заключённых приходятся по воздуху. Далее, видно, как их начинает разнимать сокамерник. После чего прибыли сотрудники администрации и вывели ФИО2, из камеры. В камерах учреждения (в папках информации) размещена информации внутреннего распорядка, где указано о том, что запрещено при общении с лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова к применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими лицами унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать в речи клички, заменяющие имена людей. Так как в камерах учреждения мебель изготовлена из металлических конструкций пространство в камерах ограниченное, то из-за совершенных действий обоих участников конфликта по отношению друг к другу, оба могли упасть или иным образом получить травмы о металлические конструкции и о деревянный пол. Следовательно у обоих являются умышленными действиям, угрожающими жизни и здоровью другим. Осужденный ФИО1 в письменном объяснение пояснил, что ответных действий не предпринимал, что просто защищался. Вступать в конфликт, ругаться, драться с ФИО2, не собирался. Но изучив все предоставленные документы, рапорта сотрудника, письменное объяснение обвиняемого ФИО12, письменные объяснения очевидцев, просмотром фототаблицы представляется возможным сделать вывод, что осужденный ФИО1, действительно допустил в отношение ФИО2, унижающее его честь и достоинство поведение, а также в общении с ним использовал нецензурную брань. Своими действиями осужденный ФИО1, нарушил требования пп. 12.32 при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

ФИО1 уведомлен о том, что ему предъявлено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка, что подтверждается распиской.

Кроме того, в материалы дела представлены фотофиксация момента нарушения.

По итогам проверки, врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 постановление № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере №, в 16 час. 26 мин., пустил в отношение (ФИО2) унижающие его честь и достоинство ведение и обращение, а именно: хватал его за руки, толкался (действия обоих участников конфликта являлись обоюдными), также при общении с (ФИО13) использовал нецензурную брань. Своими действиями осужденный ФИО1, нарушил требования пункта 12.32 при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать ношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей; приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., однако в графе подпись указанно, что «от подписи отказался».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ст. <данные изъяты> РФ отказался от подписи в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания» Врио начальника СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, где ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что факт нарушения п. 12.32 при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать ношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей; приложения № 2 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ №110 от 04.07.2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», нашел свое подтверждение.

Примененная к административному истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора является законной, наложенной обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. В действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений законодательства не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Доводы административного истца, о том, что дисциплинарную комиссию провели заочно, без его участия, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 29 ноября 2023 г. – №354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», порядок организации дисциплинарной комиссии в учреждении осуществляется в целях рассмотрения вопросов только в отношении осужденных к лишению свободы о признании их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено проведение дисциплинарной комиссии при применении мер дисциплинарного взыскания к подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в СИЗО, в связи с чем, довод административного истца, судом отклоняется.

Иные доводы административного истца основаны на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в указанной части.

Разрешая требования административного истца о незаконности его содержания в ФКУ СИЗО-1 после ДД.ММ.ГГГГ, судом указывает.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и назначить наказание: по п.п. «а.б,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора по уголовному делу № приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ санкционировано содержать ФИО1 осужденного Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 <данные изъяты> на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю качестве свидетеля по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ст. 281 ч. 2 УК РФ отношении ФИО15

Постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ санкционировано содержать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес> осужденного Советским районным судом г. Красноярска по ч. <данные изъяты> на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве свидетеля по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> РФ в отношении ФИО16

ФИО1 подал жалобу прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о неправомерности содержания совместно различных категорий лиц из числа спецконтингента.

В адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – прокуратурой Красноярского края вынесено представление, о нарушении в части несоблюдения администрацией СИЗО-1 требований о раздельном содержании различных категорий лиц из числа спецконтингента.

В ответ на обращение ФИО1 - Прокуратурой Красноярского края дан ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-1, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до убытия был оставлен в упомянутом учреждении в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве свидетеля по уголовным делам на основании постановлений органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Осужденные к лишению свободы при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля могут быть оставлены в следственном изоляторе на основании мотивированного постановления органа предварительного расследования. Указанные решения вправе обжаловать в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Проверкой доводов о несогласии с выговором, наложенным постановлением врио начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил взаимоотношения с иными лицами, нарушений требований ст. 117 УИК РФ не установлено. Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дисциплинарного производства, в том числе письменными объяснениями сокамерников, рапортами сотрудников администрации и другими документами. Оснований для отмены не имеется. Установленные ранее аппаратом прокуратуры края нарушения в части несоблюдения администрацией СИЗО-1 требований о раздельном содержании различных категорий лиц из числа спецконтингента явились основанием для внесения в адрес руководства СИЗО-1 представления. Оснований для принятия иных мер реагирования не имеется. Разъяснено право на обжалование.

Разрешая заявленные требование, суд исходит из того, что несмотря на наличие у ФИО1 после вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ статуса лица, осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы, он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановлений руководителя следственного органа – начальника следственного отдела УФСБ России по Красноярскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действующему законодательству, таким образом, требования ФИО1 в части незаконного содержания его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю после вступления приговора в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным содержания - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.