Дело 2-3623/2022

15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Жукове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "Строительная компания "ДОМИНАНТ" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Строительная компания "ДОМИНАНТ" о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ДОМИНАНТ» в ее пользу предусмотренную ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 219,57 руб., компенсацию морально вреда в размере 30 000,00 руб., и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ДОМИНАНТ» заключен договор участия в долевом строительстве №ЭГ 3/242 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, Пулковское, уч. 357, кадастровый № земельного участка: 78:42:1850206:71, площадь участка: 12 626 кв. м., многоквартирный малоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, Цена Договора составила 5 965 100 руб. Свои обязательства по оплате она исполнила в полном объеме. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры, в связи с чем просит взыскать неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов ФИО5, который поддержал исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала по праву, не признала по размеру. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения судебного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «ДОМИНАНТ» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Дольщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №ЭГ 3/242 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, Пулковское, уч. 357, кадастровый № земельного участка: 78:42:1850206:71, площадь участка: 12 626 кв. м., многоквартирный малоэтажный жилой дом (далее - Многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику Объект долевого строительства, определенный Договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, (п. 1.1 Договора).

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2. Договора является двухкомнатная квартира, с условным номером 242, имеющая следующие проектные характеристики: общей площадью (без учета балкона/лоджии) 67,3 кв.м, расположенная в строительных осях: 30/4-27/4; 6/З-А/З на 2 этаже.

Цена Договора составила 5 965 100 руб. (п. 5.2 Договора). Свои обязательства по оплате Дольщик исполнил в полном объеме.

Квартира была передана Дольщику ДД.ММ.ГГГГ тогда как Застройщик обязан был это сделать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика Дольщиком была направлена претензия по почте (получена ДД.ММ.ГГГГ). Требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На момент исполнения обязательства процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 6,75 %.

Суд считает необходимым неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5965100 х 106 х 2 х 1/300 х 6,75% =284535 рублей 27 коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 284535 рублей 27 коп.+ 10000 рублей=294535 рублей 27 коп 50% от этой суммы - 147267 рублей 63 коп.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Строительная компания "ДОМИНАНТ" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта в размере 284535 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 147267 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Строительная компания "ДОМИНАНТ" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей 35 коп.

Ходатайство ООО СЗ "Строительная компания "ДОМИНАНТ" удовлетворить.

Предоставить ООО СЗ "Строительная компания "ДОМИНАНТ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина