Дело № 2-576/2023
25RS0024-01-2022-001709-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,
от ответчика – не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Партизанский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование которого указано, что 11 марта 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО «КБ Восточный») и ФИО1 заключён договор кредитования № (5042304986). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в размере 342 751 рубль под 29 % годовых, а ФИО4 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.
05 декабря 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным договорам ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В дальнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнят ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на 24 августа 2022 года задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 430 701 рубль 13 копеек, из которых: просроченная ссуда – 133 050 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 297 650 рублей 92 копейки.
Определением Партизанского районного суда Приморского края от 08 ноября 2022 дело передано для рассмотрения в Находкинский городской суд Приморского края.
Истец направлял в адрес заёмщика уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 430 701 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 507 рублей 01 копейки.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, также указано на пропуск истцом срока исковой давности.
В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 11 марта 2016 года между ПАО «КБ Восточный» и ФИО4 заключён договор кредитования № (5042304986). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в размере 342 751 рубль под 29 % годовых, сроком на 776 дней, а ФИО4 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.
Индивидуальными условиями договора предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.
После заключения кредитного договора ответчик сменил фамилию с «Токарева» на «ФИО2».
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание, что исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Мировым судьёй судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края 08 сентября 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 11 марта 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 06 июля 2018 года данный судебный приказ отменён.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление направлено в суд 25 сентября 2022 года, то есть в любом случае подано в суд за пределами трёхлетнего срока, и срок исковой давности на момент предъявления иска истёк, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому с истцом не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Д.А. Алексеев