Дело № 2-399/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ МО «Коломенский аграрный колледж имени ФИО7» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования,
УСТАНОВИЛ:
ГБПОУ МО «Коломенский аграрный колледж имени ФИО7» обратилось в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Обучающийся) обязались оплатить обучение по образовательной программе: «Гостиничное дело» по очной форме обучения в отношении обучающегося ФИО3 Согласно п.3 Договора оплата образовательных услуг производится за счет собственных средств по семестрам в размере <данные изъяты> руб. Ввиду образовавшейся задолженности по оплате предоставления образовательной услуги в размере <данные изъяты> руб. заказчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Своевременных мер по оплате долга принято не было.
Представитель истца ГБПОУ МО «Коломенский аграрный колледж имени ФИО7» – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением. С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу по месту ее регистрации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Коломенский аграрный колледж» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО2 (Заказчиком), ФИО3 (Обучающимся) был заключен договор на возмездное оказание образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования №-УЧ.
Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик/Обучающийся обязуется оплатить обучение по образовательной программе: «Гостиничное дело», очная форма обучения, код специальности 43.02.14, наименование специальности «Гостиничное дело» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.
Срок освоения обучающимся образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 10 месяцев (три учебных года) (п. 1.2 Договора).
П. 2.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика и (или) Обучающегося своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
Согласно п.3 Договора оплата образовательных услуг производится за счет собственных средств по семестрам в размере <данные изъяты> руб.
Вышеуказанный Договор ответчиком не оспорен.
В адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу по истечении 6 месяцев после открытия наследства не открывалось.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законом взыскание судебных расходов солидарно не предусмотрено.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за обучение в размере 67 811,00 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ГБПОУ МО «Коломенский аграрный колледж имени ФИО7» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ГБПОУ МО «Коломенский аграрный колледж имени ФИО7» задолженность по договору на оказание образовательных <данные изъяты> 234 рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко