УИД 31RS0020-01-2025-003009-51 Дело №2-4237/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № от 06.04.2012, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последнему предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 06.04.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых.

27.10.2016 <данные изъяты> уступил права требования по вышеуказанному договору к ФИО1 <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования.

По договору уступки прав требования № от 01.06.2018 <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору к ФИО1 ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Ввиду неисполнения заемщиком условий договора по возврату кредита, образовалась задолженность, вынесенный 28.06.2024 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 06.04.2012 отменен определением мирового судьи 21.02.2025 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012, по состоянию на 03.06.2025 в размере 161784 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5853 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Так, в силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (п.1 ст.428 ГК РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2023 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения между <данные изъяты> и ФИО1 кредитного договора № от 06.04.2012, подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от 27.03.2012, согласием на кредит от 06.04.2012, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме займа, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в договоре займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность.

27.10.2016 <данные изъяты> уступил права требования по вышеуказанному договору к ФИО1 <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования.

По договору уступки прав требования № от 01.06.2018 <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору к ФИО1 ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, права на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 03.06.2025 составляет 161784 рубля 27 копеек.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, соответствует требованиям закона и условиям договора, математически верен, в связи с чем принимается судом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный договор заключен 06.04.2012, на срок до 06.04.2016, таким образом, о нарушении своего права вследствие невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности кредитор должен был узнать 07.04.2016.

Из материалов дела следует, что по заявлению кредитора от 17.06.2024 мировым судьей судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области 28.06.2024 вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 21.02.2025 на основании заявления должника.

Данный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, ввиду его истечения 06.04.2019.

Рассматриваемый иск направлен истцом в суд 22.06.2025.

То есть как на дату обращения к мировому судье, так и на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности истек.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2025 года.

Судья Д.В. Степанов