Дело №2-721/2025

УИД 23RS0056-01-2024-001660-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 января 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, Вольненскому сельскому поселению <...>, в котором просит признать имущество должника ФИО1 выморочным, а именно: здание, кадастровый номер <...>, адрес: <...>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вольненского сельского поселения Успенского района сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) за период с 17.06.2023 по 05.08.2024 (включительно) в размере 110 102,77 руб. в переделах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,06 руб.; при определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества <...> от 30.07.2024. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...>) с кредитным лимитом в размере 13000 рублей под 23,9 % годовых. Данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, однако, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банку стало известно, что 26.09.2022 заемщик умер. Поскольку на дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено, истец обратился с данным иском в суд о взыскании суммы задолженности с наследника умершего заемщика.

Определением Успенского районного суда от 23.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Вольненского сельского поселения Успенского района на надлежащего ФИО2

Определением Успенского районного суда от 08.11.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Армавирский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <...>) с кредитным лимитом в размере 13000 рублей под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком за период с 17.06.2023 по 05.08.2024 образовалась просроченная задолженность:

- просроченные проценты – 23219,76 рублей;

- просроченный основной долг – 86883,01 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным <...> отделом ЗАГС г. Армавира управления ЗАГС Краснодарского края.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Из представленных на запрос суда сведений из Нотариальной палаты Краснодарского края следует, что согласно данным, имеющимися в Реестре наследственных дел, по состоянию на 16.12.2024, информация о заведении наследственного дела после смерти ФИО1 <...> года рождения, умершей <...>, отсутствует.

Согласно сведениям из Территориального отдела №2 (г.Армавира) филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, за умершей <...> ФИО1 на момент смерти не было зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненских районов) на дату смерти <...> за ФИО1 значилось зарегистрированным транспортное средство ЗАЗ СЕНС TF698P, государственный регистрационный знак <...>, которое было перерегистрировано за новым собственником ФИО2 30.08.2023.

Согласно дополнительно представленным МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненских районов) документам основанием для перехода права собственности транспортного средства ЗАЗ СЕНС TF698P, государственный регистрационный знак <...>, послужили договор купли продажи от 20.09.2022 года, между ФИО1 и Г. и договор купли-продажи от 25.03.2023 между Г. и ФИО3 Из предоставленных документов следует, что транспортное средство ЗАЗ СЕНС TF698P, государственный регистрационный знак <...>, на момент смерти ФИО1 <...> года находилось в собственности Г.

Таким образом, какие-либо доказательства принадлежности ФИО1 на день смерти движимого либо недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 4 п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая исковые требования банка о признании имущества должника ФИО1 выморочным, а именно, здание, кадастровый номер <...>, адрес: <...>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанное недвижимое имущество на дату смерти ФИО1 не находилось в ее собственности, в связи с чем, в силу ст.1151 ГК РФ не может считаться выморочным.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2024 указанный объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за Гл., который не является должником по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу