ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 октября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., потерпевшей ФИО12 защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 955 от 25.10.2023, действующего по назначению, подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451/2023 в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 07 декабря 2016 года Тунгусско-Чунским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 112, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 18 декабря 2021 г., постановлением Падунского районного суда от 26.01.2022 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии; освобожден 29.04.2022 по отбытии срока наказания; решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.04.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 г. за умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, совершенные с применением насилия, 04 июля 2023 года, около 00 часов 30 минут, находясь в комнате 1 дачного дома по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО13 действуя умышленно, повалил ФИО14 на диван так, что ФИО15 оказалась в положении лежа на спине, затем сел сверху на ФИО16 и, реализуя преступный умысел, нанес ей множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица. Вырвавшись, ФИО17 убежала на улицу к указанному дому, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ей побоев и физической боли, вооружившись деревянной палкой, нанес ФИО18 удар палкой по спине, после чего схватил рукой за волосистую часть головы, и, применяя физическую силу, потащил за волосы домой, отчего ФИО19. испытала физическую боль. В доме ФИО1, не прекращая свои преступные действия, вновь повалил ФИО20 на диван, в положение лежа на спине, и нанес ей множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ФИО21 физическую боль и телесные повреждения.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 г. за умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, совершенные с применением насилия, 06 июля 2023 года, около 04 часов 30 минут, находясь в комнате 1 дачного дома по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО22 действуя умышленно, нанес ей один удар в область лица, в результате чего ФИО23 испытала физическую боль. Продолжая преступные действия, ФИО1, 06 июля 2023 года, около 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО24 множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица, от которых ФИО25 села на диван. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, повалил ФИО2 ФИО26 на диван так, что ФИО2 ФИО27 оказалась в положении лежа на спине, после чего, ФИО1 сел нее сверху и, действуя умышленно, с силой руками стал сжимать плечи, колени, бедра ФИО30 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО31 физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО1, имевших место 04 июля 2023 г. и 06 июля 2023г., потерпевшей ФИО32 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области спинки носа, в затылочной области по средней линии; кровоподтёков в области левого глаза, в области верхнего века правого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоподтека в области верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую; кровоподтеков по передней поверхности в верхней трети правого плеча, по передней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья, по передней и внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, по передненаружной поверхности в нижней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе дознания по первому эпизоду (л.д. 71-76 том 1), следует, что с февраля 2023 года он сожительствовал с ФИО33 Между ними периодически возникали конфликты на бытовой почве. Около 23 часов 03.07.2023 он и Потерпевший №1 находились в дачном доме, где совместно распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут 04.07.2023 года между ними произошел словесный конфликт, они стали кричать друг на друга и выражаться нецензурной бранью. Он сильно разозлился и решил проучить ФИО2 Н.В. Испытывая личную неприязнь, он подошёл к ФИО2 Н.В., повалил ее на диван, сел сверху в районе ее живота и нанес четыре удара поочередно обеими руками, сжатыми в кулак, в область носа, левого и правого глаза и в область губ. Он увидел, что в месте ударов образовались отеки и покраснение кожи. Потерпевший №1 пыталась вырваться, он, видя, что она не успокаивается, еще больше злился, и стал хватать ее руками и сжимать с силой ее плечи, в области ее колен и бедер. В какой-то момент ФИО2 ФИО34 вырвалась и убежала на улицу. Он взял палку с прикрученной деревянной щеткой и выбежал за ней на улицу. На улице он, держа палку в правой руке, нанес один удар данной палкой по спине ФИО35 в районе лопаток. Потом он схватил ФИО36 за волосистую часть головы, и за волосы потащил в дом. В доме он снова с силой повалил ее на диван, и обеими руками, сжатыми в кулак, нанес три удара поочередно ей в область лица, в область губ и носа. Больше ударов он не наносил, так как ФИО37 успокоилась, держалась руками за лицо, куда он ей наносил удары, он понял, что она испытала физическую боль, и лег спать. ФИО2 выгнал его, а вечером 04.07.2023 его вызвали в отдел полиции.

Кроме того, при новом допросе в качестве подозреваемого (л.д. 163-169 том 1) ФИО1 показал, что 04.07.2023, после того, как он был опрошен сотрудником полиции по факту причинения ФИО38 телесных повреждений, он весь день распивал спиртное. Около 04 часов 06.07.2023 он направился на дачный участок к ФИО41 поговорить. Через окно в кухне он пролез в дом, Потерпевший №1 зашла в кухню, он, испытывая личную неприязнь за то, что она отключила телефон и не хочет с ним общаться, ладонью левой руки нанес один удар ФИО42 в область правой щеки, отчего она вскрикнула, и у нее в месте удара образовалась припухлость. Затем он попросил ФИО2 Н.В. свозить его в магазин за спиртным. Вернувшись, они с ФИО2 Н.В. стали распивать спиртное. Примерно в 06 часов 15 минут (дата) он разозлился на то, что он пытается помериться с ФИО43 а она не хотела этого, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он правой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО44 три удара в область лица с левой стороны, в область левого глаза, в область носа и губ. В месте ударов образовались отеки и покраснения кожи. Затем с силой повалил ее на диван, сел на нее сверху в районе живота, хватал ее руками и сжимал с силой за плечи, в области ее колен и бедер. Потом он успокоился и лег спать. Позже его разбудил ФИО2, который выгнал его с дачи.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что давал их добровольно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в установленных настоящим приговором преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонному сообщению в отдел полиции от ФИО45 05.07.2023 ее избил сожитель ФИО1 (л.д. 7 том 1).

В соответствии с письменным заявлением ФИО46 в отдел полиции от 11.07.2023, с 03 на 04 июля 2023 г. ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д. 14 том 1).

Потерпевшая ФИО47. суду показала, что она сожительствует с ФИО1 Ночью 04.07.2023 они находились на даче, распивали спиртное, стали спорить о совместной жизни, между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта ФИО1 неожиданно нанес ей три-четыре удара кулаком в область ее лица, она почувствовала физическую боль. Она убежала на улицу, но ФИО1 выбежал за ней. На улице он ударил ее палкой по спине, ей стало больно. Потом он схватил ее за волосы и затащил в дом. Потом он успокоился и лег спать. Она позвонила брату ФИО48 и рассказала, что ее избил сожитель. ФИО2 пришел к ней и выгнал ФИО1 с дачного участка. О случившемся она сообщила в полицию. Кроме того, ночью 06.07.2023 к ней в дачный домик через окно залез ФИО1, она ничего не успела ему сказать, как он нанес ей один удар по лицу кулаком, она испытала физическую боль. Потом они с ФИО1 съездили в магазин, вернулись, снова стали распивать спиртное, у них произошел конфликт, и ФИО1 кулаком снова стал бить ее по лицу, а также хватал руками и сжимал в области ног, ей было больно. Потом ФИО1 успокоился и лег спать. Потом к ней пришла соседка и выгнала ФИО1 Она снова обратилась в полицию, ее направили на медицинское освидетельствование. Все телесные повреждения, которые описал эксперт – это от действий ФИО1 Сейчас она его простила, они проживаю совместно, ссор между ними больше не было.

Согласно оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО49 у него есть двоюродная сестра Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с ФИО1. ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками. Около 05 часов 04.07.2023 ему позвонила Потерпевший №1, сообщила, что ее избил ФИО4. Он пришел к ней на дачный участок, ФИО50 была заплаканная, на лице он увидел опухший нос, кровоподтеки на губах и под обоими глазами. По просьбе ФИО2 Н.В. он выгнал ФИО4 с ее дачи. Он посоветовал ФИО2 Н.В. обратиться в полицию. Кроме того, около 09 часов 50 минут 06.07.2023 ему позвонила Потерпевший №1, пояснив, что ее опять избил ФИО1. Он пришел на дачный участок, ФИО51 была заплаканная, у ней был опухший нос, кровоподтеки на губах и на обоих глазах. Позже он узнал, что ФИО52 написала заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 84-87, 185-188 том 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, преступные события имели место в дачном доме, расположенном по (адрес) где изъята палка из полимерного материала, на конце которой брусок со щеткой (л.д. 18-22 том 1).

Данная палка дознавателем детально осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81, 82 том 1).

Дачный дом стал объектом повторного осмотра, в связи с совершением преступления в ночь на (дата), согласно пояснениям участвующей в осмотре потерпевшей ФИО53 ФИО1 наносил ей удары в кухне (л.д. 130-134 том 1).

В соответствии с протоколом выемки, в регистратуре ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» изъяты медицинские документы на имя ФИО54, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 190, 191-192, 193 том 1).

Из заключения первичной судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что на основании объективного осмотра у ФИО55 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области спинки носа, в затылочной области по средней линии; кровоподтеки в области левого глаза, в области верхнего века правого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоподтек в области верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую; кровоподтеки по передней поверхности в верхней трети правого плеча, по передней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья, по передней и внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, по передненаружной поверхности в нижней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения 1-3 суток назад на момент освидетельствования (дата освидетельствования (дата)) (л.д. 37-38 том 1). Суд обращает внимание, что свидетельствуемая ФИО56 эксперту пояснила, что сожитель первый раз телесные повреждения наносил в ночь с (дата) на (дата), бил по лицу с левой стороны, наносил удары палкой по телу, по спине; второй раз – (дата), хватал за руки, повалил на диван, наносил удары по правой половине лица.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата), на основании объективного осмотра у ФИО2 ФИО57 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области спинки носа, в затылочной области по средней линии; кровоподтеки в области левого глаза, в области верхнего века правого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоподтек в области верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую; кровоподтеки по передней поверхности в верхней трети правого плеча, по передней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья, по передней и внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, по передненаружной поверхности в нижней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате не менее чем от 12-кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения 1-3 суток назад на момент освидетельствования. Телесные повреждения в области лица (Ушиб мягких тканей в области носа, в затылочной области по средней линии; кровоподтеки в области левого глаза, в области верхнего века правого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоподтек в области верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую) могли образоваться при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, а именно при нанесении одного удара одной из сторон ладони по правой щеке, а также трех ударов кулаками. Телесные повреждения в области конечностей (кровоподтеки по передней поверхности в верхней трети правого плеча, по передней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья, по передней и внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, по передненаружной поверхности в нижней трети левого бедра) могли образоваться при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, а именно при сжатии рук и ног руками гр. ФИО1 (л.д. 139-140 том 1).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно анализу медицинских документов у ФИО58 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области спинки носа, в затылочной области по средней линии; кровоподтёки в области левого глаза, в области верхнего века правого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева; кровоподтек в области верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую; кровоподтеки по передней поверхности в верхней трети правого плеча, по передней поверхности в средней и нижней трети правого предплечья, по передней и внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, по передненаружной поверхности в нижней трети левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образовываться в результате не менее чем 12-кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть и руки, и руки, сжатые в кулак, и палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, представленная на экспертизу, в срок давности причинения 1-3 суток назад на момент освидетельствования. С учетом локализации вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО59 так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 (л.д. 220-223 том 1).

Согласно приговору Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ за то, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гражданина, и с применением насилия совершил иные действия сексуального характера. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года (л.д. 20-25 том 2).

Данная судимость в силу ст. 86 УК РФ является непогашенной на дату совершения настоящего преступления.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанных инкриминируемых преступлений как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО60 свидетеля ФИО61 суда не имеется, поскольку ФИО2 ФИО62 лично видел с разницей в два дня наличие телесных повреждений на лице у потерпевшей, он наблюдал отечность на губах и щеке потерпевшей сразу после преступления, при этом лично ФИО63 ему рассказала, что ее избил ФИО1 Оснований для оговора подсудимого и самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением в отдел полиции, в котором она сразу казала, что ее избил сожитель ФИО1; заключениями основной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз, установившими не только наличие самого телесного повреждения на лице и конечностях потерпевшей, но и механизм их образования от удара твердым предметом, чем могла быть рука и палка, изъятая на месте происшествия, но и зафиксировавшими слова потерпевшей вне следственной ситуации.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО64 свидетеля ФИО2 ФИО65., которые сразу указали именно на ФИО1, как на лицо, причинившее физическую боль и телесные повреждения потерпевшей. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования дела.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана. Факт причинения побоев потерпевшей ФИО66 результате чего она не только испытала физическую боль, но и получила телесные повреждения, суд находит установленным, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого, заявлением в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При квалификации действий виновного суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона побои являются действиями, состоящими в нанесении ударов и (или) совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, по смыслу закона насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде боли и телесными повреждениями у ФИО68 бесспорно установлен и подтвержден доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлено, что в ночное время 04 июля 2023 года ФИО1 нанес потерпевшей множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица, нанес ФИО69 удар палкой по спине, схватил за волосы и стал за них тянуть потерпевшую. ФИО1 не только нанес удары, но и совершил иные насильственные действия, связанные с хватанием за волосы. Все это привело к причинению ФИО7 физической боли и телесных повреждений в области лица и затылочной области.

Также судом установлено, что рано утром 06 июля 2023 года ФИО1, реализуя самостоятельный умысел на причинение ФИО70 побоев, нанес ей множественные удары рукой, сжатой в кулак, в область лица, а также с силой руками сжимал плечи, колени, бедра, совершая тем самым и иные насильственные действия. Все это привело к причинению ФИО7 физической боли и телесных повреждений в области лица, предплечья, правого коленного сустава, левого бедра.

Нанося потерпевшей удары, хватая ее за волосы, сжимая ее конечности, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, и его действия не были результатом неосторожности. Его действия носили явно умышленный характер, являлись осознанными, направленными и мотивированными.

Суд считает доказанным, что на момент совершения преступления 04 июля и 06 июля 2023 года ФИО1 являлся лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, так как к этому моменту не истек срок погашения судимости по приговору Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 г., за умышленные преступления, совершенные с применением насилия к потерпевшим. Мотивом совершения преступлений по настоящему делу явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей ФИО71

То обстоятельство, что при проведении судебно-медицинских экспертиз не представилось возможным разграничить телесные повреждения, которые потерпевшая получила 04 июля 2023 года и 06 июля 2023 года в области лица, связано с объективной причиной: как в первый раз, так и во второй раз ФИО1 наносил удары ФИО72 руками по лицу, и срок давности телесных повреждений находится в одном временном промежутке – 1-3 суток к моменту освидетельствования. При этом экспертиза № от (дата) разграничила телесные повреждения по механизму их образования: телесные повреждения в области лица – от ударов ладонью и кулаками по лицу, телесные повреждения в области конечностей – при сжатии рук и ног потерпевшей руками ФИО1, что по показаниям потерпевшей и подсудимого имело место именно 06 июля 2023 года. Данное обстоятельство не устраняет наличие в действиях ФИО1 двух составов преступлений, поскольку наличие телесных повреждений на лице потерпевшей оба раза наблюдал свидетель ФИО2 ФИО74., и то, что 04 июля 2023 года ФИО75 отказалась от медицинского освидетельствования, не устраняет в действиях ФИО1 состава преступления, для которого достаточно и наличие физической боли. В обоих случаях потерпевшая испытывала от действий ФИО1 боль, что подтвердила в зале суда.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных 04 июля 2023 г. и 06 июля 2023 г., по части 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд, описывая телесные повреждения, считает правильным указать их после описания двух деяний, поскольку разграничить их не представилось возможным.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 обнаруживает (данные изъяты). Однако, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 202-207). Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с адекватным поведением ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья человека, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие одного обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Потерпевшим от преступлений является женщина, которой установлена инвалидность, то есть социально слабо защищенная категория населения.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он имеет регистрацию в другом субъекте России, постоянно проживает в гор. Братске, и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которого не поступало. В отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. установлен административный надзор, по которому он неоднократно допускал нарушения, и дважды последующими решениями Падунского районного суда г. Братска от 11.11.2022 и 21.07.2023 ему устанавливались дополнительные ограничения. ФИО1 на учете психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Официально не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Не состоит на воинском учете. Он разведен, имеет взрослого сына, отношения с которым не поддерживает, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей устных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не установил по делу таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступления совершены в условиях очевидности, лицо, его совершившее, было известно сразу, и само по себе признание вины со стороны ФИО1 не говорит о каком-либо способствовании в установлении обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – не установлено. Неснятая и непогашенная судимость по приговору Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения настоящих уголовных дел и наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из показаний подсудимого, который, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, показал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, трезвый он бы преступлений не совершил, исходит из заключения психиатрической экспертизы, установившей у подсудимого синдром зависимости от алкоголя. Суд пришел к убеждению, что состояние опьянения ФИО1 повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению им преступных действий в отношении потерпевшей.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, подлежащее отбыванию реально, в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих (исправительные работы, обязательные работы) видов наказаний по санкции инкриминируемой статьи, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку принцип поглощения наименее строгого наказания более строгим не обеспечит справедливость приговора.

Гражданский иск по делу на момент вынесения приговора не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2962 рубля 80 коп. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 116.1, частью 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 04 июля 2023 г.) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 06 июля 2023 г.) в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Братск Иркутской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, возложить на ФИО1 обязанность: два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Красноярова Д.Н. в сумме 2 962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- палку, хранящуюся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить,

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская городская больница №».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Иващенко