№ 2-1049/25

50RS0019-01-2024-005870-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным, указав в обоснование заявленных требований, что 02.12.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рубля под 26,9 % годовых, сроком на 60 дней, под залог транспортного средства /марка/ /номер/.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность кредиту возникла с 03.05.2023 и на 15.02.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 333 114,60 рублей.

По состоянию на 15.02.2025 общая задолженность составляет 961 205,08руб. из которых: причитающиеся проценты: 417 283,28 руб, просроченная задолженность: 373 572,87 руб, комиссия за смс- информирование: 0 руб, просроченные проценты: 35 280,76 руб, просроченная ссудная задолженность: 373 572,87 руб, штраф за просроченный платеж:0руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /номер/ от 02.12.2022 года за период с 03.05.2023 по 15.02.2025 в размере 417 283,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 932,08 рублей; обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 213 264,44 руб.

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.12.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рубля под 26,9 % годовых, сроком на 60 дней, под залог транспортного средства /марка/ /номер/.

Согласно представленному расчету, который признан судом обоснованным, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 15.02.2025 составляет 961 205,08руб. из которых: причитающиеся проценты: 417 283,28 руб, просроченная задолженность: 373 572,87 руб, комиссия за смс- информирование: 0 руб, просроченные проценты: 35 280,76 руб, просроченная ссудная задолженность: 373 572,87 руб, штраф за просроченный платеж:0руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 213 264,44 руб.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 932,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору займа /номер/ от 02.12.2022 года за период с 03.05.2023 по 15.02.2025 в размере 417 283,28 рублей руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 932,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство /марка/ /номер/, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены имущества - отказать.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 30 апреля 2025 года.

Судья Полунина Е.В.