Решение по делу № 2-904/2025 от 14.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-904/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом в ходе судебного разбирательства были установлены наследники Л.Т.Г. - ФИО1, Л.В.В. и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.Т.Г. заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 615 000 рублей, под 13,9% годовых, сроком на 120 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 23 сентября 2023 года Л.Т.Г. умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, взыскать в его пользу с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по указанному кредитному договору за период с 16 октября 2023 года по 25 апреля 2024 года (включительно) в размере 1 752 561 рубль 45 копеек, в том числе: 1 615 000 рублей - просроченный основной долг, 137 561 рубль 45 копеек - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 22 962 рубля 81 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 278 400 рублей (жилой дом - 1 037 600 рублей, земельный участок - 240 800 рублей), указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены публичному акционерному обществу «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года Л.В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, определением Коркинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 года исковое заявление банка в части исковых требований к Л.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о встречном исковом заявлении, которое судом было принято в качестве возражений, в принятии встречного иска отказано, определение занесено в протокол судебного заседания. Ответчиком указано на то, что фактически после смерти матери остались только ее личные вещи, дом покупался для брата. Ответчик наследство не принимала, похороны осуществляла сестра. Доказательства не принятия наследства отсутствуют, заявлять ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости имущества не будут.

Третье лицо Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явки сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.Т.Г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 615 000 рублей, под 13,9% годовых, на срок 120 месяцев, с даты его фактического предоставления, для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 22-24).

08 сентября 2023 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому Л.Т.Г. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, за 1 900 000 рублей, в том числе: жилой дом - 1 650 000 рублей, земельный участок - 250 000 рублей, при этом 1 615 000 рублей - средства, предоставленные Л.Т.Г. по вышеуказанному кредитному договору (д.д. 28-29).

Право собственности Л.Т.Г. на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-38, 39-43, 84-86, 87-90).

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, были приобретены Л.Т.Г. в собственность с использованием кредитных средств, 13 сентября 2023 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

23 сентября 2023 года Л.Т.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального округа АДРЕС 26 сентября 2023 года, записью акта о смерти <***> от 26 сентября 2023 года (л.д. 34, 95).

Обязательства по предоставлению кредита Л.Т.Г. банк исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2023 года составляет 1 752 561 рубль 45 копеек, в том числе: 1 615 000 рублей - просроченный основной долг, 137 561 рубль 45 копеек - просроченные проценты.

Проанализировав представленный истцом расчеты суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной платы, ответов на судебный запрос, полученных от нотариусов Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственное дело после смерти Л.Т.Г., умершей 23 сентября 2023 года, не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

На дату смерти Л.Т.Г. была зарегистрирована по адресу: АДРЕС. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности дочери умершей ФИО1 Согласно адресной справке, по сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России, на дату смерти Л.Т.Г. совместно с ней были зарегистрированы ее дети ФИО1, Л.В.В. (л.д. 130).

В соответствии с актовой записью о рождении <***> от ДАТА Исполнительного комитета Коркинского городского Совета депутатов Челябинской области Отдела записи актов гражданского состояния г. Коркино у Л.Т.Г. имеется дочь Л.А.В., ДАТА года рождения (л.д. 97).

21 декабря 2017 года Л.А.В. сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака <***> отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района АДРЕС (л.д. 152).

В соответствии с актовой записью о рождении <***> от 07 июня 1988 года Исполнительного комитета Коркинского городского Совета депутатов Челябинской области Отдела записи актов гражданского состояния г. Коркино у Л.Т.Г. имеется сын Л.В.В., ДАТА года рождения (л.д. 98).

Таким образом, на момент смерти Л.Т.Г. совместно с ней по адресу: АДРЕС, были зарегистрированы наследники по закону первой очереди - дочь ФИО1, сын Л.В.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года Л.В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30 мая 2024 года.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 год исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований к Л.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.

Поскольку ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем Л.Т.Г., то именно на ответчике ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать тот факт, что она фактически не приняла наследство.

На основании пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что она фактически наследство не принимала.

Напротив, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, соответственно, вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом Л.Т.Г. (личным имуществом).

Все указанное свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти Л.Т.Г.

Несмотря на то, что ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, она фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и проживала совместно с умершей матерю Л.Т.Г. на момент ее смерти.

Наследственное имущество состоит из: денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете <***> в сумме 26 867 рублей 80 копеек; денежных средств, хранящихся в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на счете <***> в сумме 1 000 рублей 66 копеек, на счете <***> в сумме 14 961 руль 10 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером <данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 297 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером <данные изъяты>, рыночной стоимостью 301 000 рублей.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1 640 829 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемых правоотношениях публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследника (ответчика), только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, установив, что размер требований кредитора наследодателя превысил стоимость наследственного имущества Л.Т.Г., руководствуясь статьями 416, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 08 сентября 2023 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Т.Г., в размере 1 640 829 рублей 56 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 1 278 400 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 1 615 000 рублей, стоимость предмета ипотеки оценивается в 1 278 400 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, в том числе жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м и земельный участок, общей площадью 763+/- 10 кв.м.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» В.А.Н. 01 апреля 2024 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 1 598 000 рублей, в том числе: жилого дома - 1 297 000 рублей, земельного участка - 301 000 рублей. Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет наиболее полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений.

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 не лишена была возможности представить доказательства иной стоимости заложенного имущества, но в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было.

С учетом изложенного, суд исходит из представленного истцом отчета и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 278 400 рублей, расположенного по адресу: АДРЕС, в том числе: жилого дома в размере 1 037 600 рублей (1 297 000 рубль х 80%), земельного участка - 240 800 рублей (301 000 рубля х 80%).

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Л.Т.Г. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 962 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением <***> от 08 мая 2024 года (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 404 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 сентября 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.Т.Г..

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер <***> задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2023 года в размере 1 640 829 рублей 56 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Т.Г., умершей ДАТА; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 404 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, установить начальную продажную цену в размере 1 278 400 рублей, в том числе: жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер <***> - в размере 1 037 600 рублей; земельный участок, общей площадью 763+/-10 кв.м, кадастровый номер <***>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства - в размере 240 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.