РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Борисенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, сроком до востребования. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей сумму процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался путём направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, извещен надлежащим образом, направил заявление о применении срока давности, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований ПАО Промсвязьбанк» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, возражений по требованиям не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, сроком до востребования, с перечислением денежных средств на расчётный счёт ФИО2
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным материалам дела, ФИО2 производил операции по возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ возврат предоставленного банком кредита не производился.
Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Феникс» заключён договор уступки прав требований №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору №, заключённому с ФИО2 перешли в полном объёме к ООО ПКО «Феникс».
Согласно имеющимся материалам дела в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности, с указанием реквизитов для её уплаты.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, основным видом деятельности ООО ПКО «Феникс» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.
Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, истец указывает, что образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рублей.
Истцом расчет указанных сумм не представлен, на какую дату рассчитан долг не указано. Из представленной выписки по счету, истцу выдано в качестве кредитных средств <данные изъяты> рублей, в погашение основного долга и кредита ответчиком было оплачено <данные изъяты> рублей, сумма основного долга в размере <данные изъяты> образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора указано, что долг погашается ежемесячными платежами не менее 5% от суммы основного долга, то есть не менее <данные изъяты> рубля ежемесячно, исходя из суммы долга – 20 платежей. Поскольку долг образовался на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен быть погашен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основной долг образовался на ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления требований о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок к ДД.ММ.ГГГГ пропущен, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу, следовательно к окончанию сроков платежей к ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по ежемесячному минимальному платежу) также пропущен.
Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, при этом расчет процентов не представлен, указано о процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку суд приходит к выводу, что пропущен срок ко взысканию основного дола, следовательно, истек срок ко взысканию процентов..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.А. Наумова
мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
верно
судья Е.А. Наумова