Дело №2-3000/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 847 руб.08 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 47 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключён указанный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключён договор об уступке прав (требований) № на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с заёмщиком ФИО1
Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва». С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 225 847 руб. 08 коп., а также 5 458 руб. 47 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном отзыве на возражения ответчика указал, что предусмотренный законом срок исковой давности обществом не пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 432 ГК РФ, статьи 433, статьи 435, статьи 438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») путём акцепта Банком заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №, на основании которого Банк выпустил клиенту банковскую карту № с установленным лимитом овердрафта в размере 70 000 руб., а также открыл счёт № для расчётов с использованием банковской карты.
Как следует из заявления на получение карты, ответчик ознакомлена и согласна с Правилами предоставления и использования банковских карт для физических лиц (с льготным периодом кредитования) и Тарифами ПАО «Промсвязьбанк», которые в совокупности с заявлением являются неотъемлемой частью договора на выпуск банковской карты.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, материалов дела, следует, что между сторонами был заключён договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие банковского счёта.
Во исполнение своих обязательств Банк открыл Заёмщику текущий счёт с установленным лимитом, выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершал расходные операции по счёту, однако прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.
Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил, а цессионарий (ООО «Нэйва») принял в полном объёме права требования уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 225 847 руб. 80 коп., из которых: 66 714 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 159 132 руб. 80 коп. – просроченные проценты.
Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности на обращение в суд.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключён договор №, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 70 000 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами.
И.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ (по конверту) заявления ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 751 руб. 40 коп., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленск от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ (по конверту) (до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО «Нэйва» обратилось в суд с упомянутым выше иском.
Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), что ООО «Нэйва» соблюдено.
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.) и перерывом течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отменой, а также учитывая, что последнее погашение кредитных обязательств имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 -оборот), судом бесспорно установлено, что настоящий иск подан за пределами срока исковой давности.
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учётом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «Нэйва» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий судья С.Л. Фролова
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-000261-72
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3000/2023