РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_692495, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 77 911,68 руб., задолженность по основному долгу – 27 288,80 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 234 руб., задолженность по штрафам – 1 500 руб., задолженность по комиссиям и иным платами – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 9 206,04 руб., задолженность по госпошлине – 1 082,84 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявление задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 65 522,80 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.6).

Определением суда от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.2).

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.73), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.03.2025 года (л.д.48), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6 – оборот листа).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.73), в зал суда не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец заявил требования с нарушениями правил исковой давности. Исковая давность по периоду с 01.03.2012 года по 23.07.2025 года уже истекла, а значит, банк не вправе требовать о взыскании задолженности за данный промежуток времени (л.д.76).

Представители третьих лиц ООО ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным сообщением (л.д.73), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 года ФИО1 обратился в АО "Связной Банк" с заявлением для оформления банковской карты с лимитом кредитования – 20 000,00 руб., под 48 % годовых (л.д.7).

По условиям кредитования расчетный период установлен с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 2 000,00 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период - не доступен (л.д.7).

В указанном заявлении ФИО1 подтвердил присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, был с ними ознакомлен и согласен.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, внутрибанковские переводы на другие счета (в том числе на собственный счет клиента): за счет собственных средств – бесплатно, за счет средств выданного кредита – 4 %; межбанковские переводы на счета, открытые в других кредитных организациях, через Интернет-банк, Мобильный банк: за счет собственных средств – 0,3% (минимум 25,00 руб., максимум – 1000,00 руб.), за счет средств выданного кредита – 4 % (мин. 25 руб.); получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 48%, льготный период - отсутствует, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 2 000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней – 750 руб. (л.д. 20 – оборот листа).

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

ФИО1 активировал кредитную карту 03.03.2012 года, после чего неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, обязательства по внесению денежных средств надлежащим образом не исполнял (л.д.44).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 года, АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.21-22).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № 1 С-Ф от 20.04.2015 года, АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по кредитному договору № S_LN_2000_692495 на сумму 67 622,80 руб. (л.д.77).

На основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 24 оборот листа – 26).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года, являющимся приложением № 1 к договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по кредитному договору № S_LN_2000_692495 на сумму 67 622,80 руб., из которых: 27 288,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 234 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 500 руб. – сумма задолженности по штрафам, 600 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным платам (л.д. 40).

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору№ S_LN_2000_692495, заключенному с ФИО1 в сумме 77 911,68 руб., из которых: 27 288,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 234 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 500 руб. – сумма задолженности по штрафам, 600 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным платам, 9 206,04 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 082,84 руб. – сумма задолженности по госпошлине (л.д. 41).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 65 522,80 руб., из которых 27 288,80 руб. - сумма основного долга, 38 234 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ № 2-840/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору заключенному с АО «Связной банк» от 01.03.2012 года в размере 65 522,80 руб., за период с 01.03.2012 года по 31.01.2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 082,84 руб., всего взыскано 66 605,64 руб. (л.д.56-60), который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, был отменен мировым судьей определением от 23.03.2021 года (л.д.61,62).

Из расчета задолженности АО «Связной банк» следует, что начисления банком основного долга, процентов по кредиту, штрафов и иных выплат произведены по состоянию на 21.04.2015 года. Сумма основного долга составила 27 288,80 руб., сумма процентов составила 38 234 руб., штраф в сумме 1 500 руб., комиссии и иные платы 600 руб., всего размер задолженности составил 67 622,80 руб. (л.д.42-43).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.07.2020 года в рамках гражданского дела 2-840/2020 от 25.02.2020 года о взыскании задолженности в сумме 66 605,64 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Исполнительное производство окончено 06.04.2021 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Предоставить дополнительную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, т.к. исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями лишь 23.04.2025 года (л.д.3), по истечении более четырех лет одного месяца со дня отмены судебного приказа. При этом по настоящему иску истец требует размер задолженности, по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 21.04.2015 года в размере, соответствующей ранее предъявленными требованиям в заявлении о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, как по основному долгу в размере 27 288,80 руб., так и по просроченным процентам в сумме 38 234 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_692495 от 01.03.2012 года, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года