дело № 2-1924/2022 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2022-001702-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Богдановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №959-38618496-810/14ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 20.11.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14.01.2022 образовалась задолженность в размере 933 669 рублей 44 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 570 861 рублей 46 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 146 534 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 198 618 руб. 12 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 225 708 руб. 45 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ); а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8908 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ранее от представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Не согласен с размером процентной ставки, так как в договоре указана 22,128 % годовых. Кроме того, просит уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ. Исправно платил по графику платежей, ситуация с задолженностью образовалась по вине истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.10.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/14ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком погашения до 20.11.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 51,1 % годовых.
Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит внесением платежей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Количество, размер и периодичность платежей не изменяются.
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование №27212 от 29.03.2018 о погашении задолженности по кредиту, без учета причитающихся процентов и пени.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на 14.01.2022 по кредитному договору составляет 570 861 руб. 46 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 146 534 рублей 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 198 618 руб. 12 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 225 708 руб. 45 коп. (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки ЦБ РФ).
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, следует, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору образовалась 22.12.2014, поскольку периодический платеж в счет погашения задолженности, подлежащий внесению 20 числа за декабрь 2014 года внесен не был.
По периодическому платежу за декабрь 2014, срок на обращение в суд составляет до 22.12.2017.
Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа направлено путем почтового отправления 15.10.2018 к мировому судье судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска.
Таким образом, пропущен срок исковой давности по периодическим платежам с декабря 2014 по сентябрь 2015 года.
По периодическому платежу за октябрь 2015, срок на обращение в суд составляет до 21.10.2018, то есть срок на обращение за судебным приказом по этому и последующим платежам не пропущен.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа 20.09.2021 течение срока возобновилось в общем порядке, остаток срока по периоду за октябрь 2015 составил 5 дней, что составляет менее шести месяцев.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, истец имел право обратиться в суд в срок по 20.03.2022 после отмены судебного приказа.
28.02.2022 истец направил в суд настоящий иск путем почтового отправления. С учетом чего, срок для обращения в суд по периодическим платежам, начиная с октября 2015 года, не пропущен.
Таким образом, доводы ответчика в части пропуска срока по платежам нашли свое подтверждение по периодическим платежам с декабря 2014 по сентябрь 2015 года, по остальным периодам срок исковой давности соблюден.
В оставшейся части расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора.
Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.
С учетом установленных судом обстоятельств о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 119 792 руб. 69 коп. (146 534,89-26742,20), исковые требования в данной части являются обоснованными.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в общем размере 198 618 руб. 12 коп.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям Кредитного договора (п.4), процентная ставка по договору составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.
Из материалов дела следует, что погашение кредита осуществлялось списанием денежных средств со счета ответчика в банке, привязанного к карте. Кроме того, у ответчика имелся в банке счет «До востребования». Денежная сумма кредита, поступившая на карточный счет, была списана ответчиком на счет «До востребования» и получена наличными денежными средствами. В связи с чем, на основании п. 4 договора истец вправе применить процентную ставку для начисления процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых.
Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным.
С учетом установленных судом обстоятельств о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период с декабря 2014 по сентябрь 2015 года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 160 525,15 руб. (198618,12-37389,64-703,33).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) в общем размере 225708 руб. 45 коп.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.
Суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 20 %, годовых (до 89 дней) начиная с 90 дня просрочки (п.12 Договора) до даты полного погашения) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы устанавливается в размере 0.1 % в день просроченной задолженности не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Однако, исходя из расчета суммы задолженности, представленного истцом, установлено, что неустойка по ставке 0,1% в день начисляется и за те периоды просрочки, за которые истец начислил проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором. Поэтому в данной части расчет неустойки не соответствует вышеуказанному положению п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вместе с тем, обращаясь в суд, истец самостоятельно снизил размер неустойки до двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и просит взыскать неустойку именно, исходя из данного расчета.
Суд отмечает, что размер двойной ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2016 г. по 18.09.2016 г. превышает предельный размер неустойки, установленный Законом, 20%, в связи с чем суд снижает размер неустойки за указанный период до 20 %.
Так, за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 неустойка на основной долг составит 3549,60 руб. (3904,56 руб. сумма неустойки за указанный период х 20 / 22 (размер процентов за указанный период).
За период с 14.06.2016 по 18.09.2016 неустойка составит 2559,71 руб. (2687,70 руб. сумма неустойки за указанный период х 20 / 21 (размер процентов за указанный период).
Размер неустойки, за период с 01.01.2016 г. по 18.09.2016 г. из расчета 20 % годовых составит 6109,31 руб. (3549,60 +2559,71).
Таким образом, из суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2016 г. по 18.09.2016 г. подлежит исключению сумма 482,95 руб., как начисленная свыше 20% (6592,26 (сумма неустойки начисленная истцом) – 6109,31 (сумма неустойки из расчета 20 % годовых).
Кроме того, в связи пропуском срока давности за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года из расчета неустойки подлежат исключению суммы, начисленные за указанный период на просроченные проценты и основной долг, а также неустойка, начисленная истцом на просроченные платежи по основному долгу и процентам, срок исковой давности для взыскания которых истцом пропущен.
Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга выглядит следующим образом:
86054,68– 2074,13 – 703,33- 3 825,64 – 482,95 = 80 154 руб. 91 коп., где:
86054,68– исходная неустойка;
2074,13– неустойка за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года, срок для взыскания которой пропущен;
3 825,64 - неустойка по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с 23.12.2015 по 30.09.2015, начисленная на сумму просроченного платежа по основному долгу 26742,20 руб., срок исковой давности для взыскания которого, истцом пропущен.
482,95 – размер неустойки начисленной за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 свыше 20 %.
Суд отмечает, что размер двойной ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2016 г. по 18.09.2016 г. при расчете неустойки за просрочку уплаты процентов превышает предельный размер неустойки, установленный Законом, 20%, в связи с чем суд снижает размер неустойки за указанный период до 20 %.
Так, за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 неустойка составит 5046,57 руб. (5551,23 руб. сумма неустойки за указанный период х 20 / 22 (размер процентов за указанный период).
За период с 14.06.2016 по 18.09.2016 неустойка составит 4444,32 руб. (4666,54 руб. сумма неустойки за указанный период х 20 / 21 (размер процентов за указанный период).
Размер неустойки, за период с 01.01.2016 г. по 18.09.2016 г. из расчета 20 % годовых составит 9490,89 руб. (5046,57 + 4444,32).
Таким образом, из суммы неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2016 г. по 18.09.2016 г. подлежит исключению сумма 726,88 руб., как начисленная свыше 20% (10217,77 (сумма неустойки начисленная истцом) – 9490,89 (сумма неустойки из расчета 20 % годовых).
Расчет неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов выглядит следующим образом:
139653,77 – 2480,79 - 5 737,4 - 726,88 = 130 708 руб. 70 коп., где:
139653,77 – исходная неустойка;
2480,79– неустойка за период с декабря 2014 по сентябрь 2015, срок для взыскания которой пропущен;
5 737,4 - неустойка по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за период с 23.12.2014 по 20.10.2015, начисленная на сумму просроченного платежа по процентам 37389,64 руб., срок исковой давности для взыскания которого, истцом пропущен.
726,88 - размер неустойки начисленной за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 свыше 20 %.
Итого, общий размер неустойки с учетом пропуска срока исковой давности составляет 210 863,61 руб.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, пользуясь правом, закрепленным ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза и ограничиться однократной Ключевой ставкой Банка России в размере 105 431 руб. 81 коп., что является минимально возможным размером неустойки по данному спору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принцип пропорциональности при снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не применяется, поэтому при определении подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из суммы неустойки, определенной без учета снижения по ст.333 ГК РФ.
Поскольку требования удовлетворены частично на 86,04%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7664 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9413 №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредиту по состоянию на 14.01.2022 в размере 385 749 руб. 65 коп., в том числе:
- основной долг в размере 119 792 руб. 69 коп.;
- проценты за пользование кредитом в размере 160 525 руб. 15 коп.
- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 105 431 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 7664 руб. 96 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья: Н.В. Дергачева