УИД 59OS0000-01-2022-000421-04
Дело № 3а-534/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием административного истца А.,
представителей Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. о взыскании суммы компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2015 года административный истец обратился в Отдел полиции № 7 города Перми с заявлением о краже денежных средств из квартиры. 23 января 2019 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени следователи выносят незаконные и необоснованные постановления о приостановлении следствия в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Вместе с тем, лицо, совершившее преступление, установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны руководителей начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района города Перми, что влечет нарушение прав истца и его законных интересов. На данный момент срок досудебного производства по уголовному делу превысил четыре года. Исходя из изложенного, административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
Административный истец А.., принимавший участие в судебном заседании с использованием видео-конференции, требования административного искового заявления поддержал.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает размер компенсации завышенным.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.
Административные ответчики Отдел полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми, Управление Министерства внутренних дел по городу Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № 11901570057000183, суд находит заявленные А. административные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая дату принятия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности от 25 мая 2022 года, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано А. в суд (30 августа 2022 года) в пределах установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ срока.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года зарегистрировано заявление А. от 15 августа 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения денежных средств в размере 11 000 рублей.
21 сентября 2018 года постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми отказано в возбуждении уголовного дела по признакам пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
6 ноября 2018 года постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 21 сентября 2018 года.
6 декабря 2018 года постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми отказано в возбуждении уголовного дела по признакам пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
10 декабря 2018 года заместителем прокурора Свердловского района города Перми отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 6 декабря 2018 года.
23 января 2019 года дознавателем ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по городу Перми возбуждено уголовное дело № 11901570057000183 (КУСП № 41188 от 12 сентября 2018 года) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, А. признан потерпевшим по уголовному делу № 11901570057000183.
09 января 2019 года зарегистрировано заявление А. о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей и квартиры (КУСП № 27974).
03 февраля, 13 февраля, 15 февраля, 18 февраля 2019 года составлены протоколы допроса свидетелей.
22 февраля 2019 года составлен протокол допроса потерпевшего А.
22 февраля 2019 года постановлением дознавателя ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми дознание по уголовному делу приостановлено.
06 марта 2019 года постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми отменено постановление от 22 февраля 2019 года, производство по делу возобновлено.
14 апреля 2019 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми дознание по уголовному делу № 11901570057000183 приостановлено, поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
29 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми отменено постановление от 14 апреля 2019 года, возобновлено производство по делу.
13 июня 2019 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 выделен из уголовного дела № 11901570057000183 в отдельное производство материал проверки КУСП № 27974 от 13 июня 2019 года по факту пропажи денежных средств в сумме 5 000 рублей и мошеннических действий по переоформлению квартиры.
28 июня 2019 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловскиий район) УМВД России по городу Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в деянии К.; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
07 августа 2019 года постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми отменено постановление от 28 июня 2019 года.
17 августа 2019 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми дознание по уголовному делу № 11901570057000183 приостановлено.
03 сентября 2019 года постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми постановление от 17 августа 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.
06 сентября 2019 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в деянии К.; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 октября 2019 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в деянии К.; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
01 ноября 2019 года постановлением дознавателя дознание по уголовному делу № 11901570057000183 приостановлено.
08 ноября 2019 года постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми постановление от 01 ноября 2019 года отменено.
29 ноября 2019 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению А. о совершении преступления предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления (по факту переоформления квартиры).
07 декабря 2019 года составлен протокол допроса свидетеля.
09 декабря 2019 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми дознание по уголовному делу № 11901570057000183 приостановлено, поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
22 февраля 2020 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми А. признан потерпевшим по уголовному делу № 11901570057000183.
02 июля 2020 года постановлением заместителя начальника ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми постановление дознавателя отменено, возобновлено дознание.
07 июля 2020 года постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми жалоба А. в части неуведомления его о принятых решениях о приостановлении дознания по уголовному делу № 11901570057000183 оставлена без удовлетворения, в остальной части производство по жалобе прекращено.
15 июля 2020 года производство по уголовному делу № 11901570057000183 (по факту хищения денежных средств в размере 11 000 рублей) прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 23 сентября 2020 года постановление от 15 июля 2020 года о прекращении производства по делу отменено.
12 декабря 2020 года производство по уголовному делу № 11901570057000183 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 19 апреля 2021 года постановление от 12 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела отменено.
24 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения жилого помещения № 12101570057000553.
22 июля 2021 года постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми дознание по уголовному делу приостановлено, поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
02 августа 2021 года постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Свердловского района города Перми постановление от 22 июля 2021 года отменено, возобновлено производство по делу.
18 ноября 2021 года постановлением начальника ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми дознание по уголовному делу возобновлено на 1 сутки.
Постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми от 18 ноября 2021 года уголовное дело направлено заместителю прокурора Свердловского района города Перми для принятия решения о передаче его по подследственности.
Постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Перми от 18 ноября 2021 года уголовное дело направлено для производства предварительного следствия.
18 ноября 2021 года уголовные дела №№ 11901570057000183, 12101570057000553 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер 11901570057000183.
19 ноября 2021 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
26 ноября 2021 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД по городу Перми постановление от 19 ноября 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено.
26 декабря 2021 года постановлением следователя предварительное следствие приостановлено.
12 января 2022 года постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
12 февраля 2022 года постановлением следователя предварительное следствие приостановлено.
17 февраля 2022 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД по городу Перми постановление от 12 февраля 2022 года отменено.
14 марта 2022 года следователем отдела по РПОТ Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
17 марта 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
21 марта 2022 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД по городу Перми постановление следователя от 17 марта 2022 года отменено, предварительное следствие возобновлено.
01 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года составлены протоколы допроса свидетелей.
21 апреля 2022 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
25 апреля 2022 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми постановление следователя от 21 апреля 2022 года отменено.
25 мая 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми предварительное следствие приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.
06 сентября 2022 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми предварительное следствие возобновлено.
06 октября 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Материал проверки по факту хищения денежных средств в размере 5 000 рублей был выделен из уголовного дела № 11901570057000183 в отдельное производство, что подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по городу Перми от 13 июня 2019 года.
Пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает под уголовным судопроизводством досудебное и судебное производство по уголовному делу.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (часть 1). Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой указанной статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (часть 3).
Заявление А. зарегистрировано 29 августа 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения денежных средств в размере 11 000 рублей.
25 мая 2022 года и 06 октября 2022 года постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по городу Перми предварительное следствие приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.
С учетом приведенных положений части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административный истец относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку административное исковое заявление подано в суд до окончания производства по уголовному делу в течение шести месяцев со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (29 августа 2018 года) на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления в суд 30 августа 2022 года срок досудебного производства по уголовному делу составил 4 года 1 день.
Общий срок досудебного производства по уголовному делу с момента подачи А. заявления о преступлении (29 августа 2018 года) на момент рассмотрения административного дела (20 октября 2022 года) составил 4 года 1 месяц и 23 дня, что в значительной степени превышает установленные статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки проведения проверки сообщения о преступлении.
При этом суд считает, что данный период содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу пунктов 40, 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Оценивая действия правоохранительных органов по соблюдению права административного истца А. на производство по уголовному делу с соблюдением разумных сроков суд приходит к следующему.
Из исследованных судом материалов уголовного дела № 11901570057000183 следует, что за время осуществления досудебного производства постановлениями дознавателей отдела дознания, следователей отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района неоднократно приостанавливалось дознание, принимались решения о приостановлении предварительного следствия (22 февраля 2019 года, 14 апреля 2019 года, 17 августа 2019 года, 01 ноября 2019 года, 09 декабря 2019 года, 19 ноября 2021 года, 26 декабря 2021 года, 12 февраля 2022 года, 17 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 25 мая 2022 года, 6 октября 2022 года).
Данные постановления по инициативе надзирающих органов отменялись постановлениями прокуратуры, начальника следственного отдела, заместителя начальника следственного отдела как незаконные и вынесенные преждевременно, указывалось на необходимость принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечения в качестве обвиняемого.
В указанные периоды времени органы следствия самоустранялись от совершения действий, направленных на своевременную реализацию задач уголовного судопроизводства.
Следует признать, что 03 февраля, 13 февраля 15 февраля, 18 февраля 2019 года следователем отдела дознания отдела полиции составлены протоколы допроса свидетелей. 22 февраля 2019 года составлен протокол допроса потерпевшего А.
Однако предпринятые действия в совокупности, как показывают материалы дела, не были своевременными и эффективными, что и повлекло истечение столь длительного периода времени с момента обращения с заявлением о преступлении до рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Материалы проверки сообщения о преступлении не представляют значительной правовой и фактической сложности, принимая во внимание квалификацию преступного деяния, а также динамику и количество проведенных следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков проведения проверки сообщения о преступлении, не имеется.
При этом действия должностных лиц и органов уголовного преследования в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо окончания досудебного судопроизводства должны быть достаточными и эффективными, отвечающими назначению уголовного судопроизводства, осуществляющемуся в разумный срок.
Суд, оценив совершенные действия должностных лиц органов предварительного следствия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, пришел к выводу, что данные действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях реализации задач уголовного судопроизводства.
Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу, что за весь период с 29 августа 2018 года по 20 октября 2022 года действия правоохранительных органов являлись неэффективными, постановления об отказах в возбуждении уголовного дела (21 сентября 2018 года, 6 декабря 2018 года, 6 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года), неоднократно, признавались необоснованными, так же как и постановления о приостановлении дознания, как указывалось выше. То есть, имела место неполнота действий, проводимых в ходе проверки.
Указанные периоды повлекли существенное затягивание сроков досудебного производства по делу, в результате чего допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства материалов дела, по которому были допущены нарушения разумных сроков рассмотрения, его продолжительность, основания приостановления дознания, предварительного следствия по уголовному делу, значимость последствий для административного истца, отсутствие правовой и фактической сложности расследуемого уголовного дела, количество лиц, подозреваемых в совершении уголовного преступления, объем действий, произведенных органами следствия, а также практику Европейского Суда по правам человека, учитывая, что А. обратившись с заявлением о преступлении, вправе был рассчитывать на разумные сроки проведения проверки, предварительного расследования, своевременное установление истины по делу, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административные исковые требования А. удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу А. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей.
Перечисление взысканной суммы произвести на счет А. по следующим реквизитам:
Получатель: ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для А. дата рождения.
Адрес: ***
ОКПО ***
ИНН ***
КПП ***
ОГРН ***
УФК по Пермскому краю (ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю л/с <***>)
Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь
БИК 015773997
Номер казначейского счета 03212643000000015600
Корреспондентский счет 40102810145370000048
ОКТМО 57756000056.
Поле 22 код – 0023.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись-
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.