Решение по делу № 2-1091/2025 от 26.02.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа.

Дело № 2-1091/2025 (2-8561/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-011485-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей, обязании ответчика принять и вывезти у истца мебель (подвесные тумбы в спальне (прикроватная односекционная, прикроватная четырехсекционная, тумба-столик), подвесная тумба-столик в гостиной, ниша в коридоре из ЛДСП Egger дуб Галифакс, зеркала (в спальне, с входной двери, в санузле), взыскании неустойки в размере 120 516 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление мебели. Общая стоимость работ по договору составляет 91 300 рублей. Срок изготовления, доставки и сборки мебели - 60 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предварительную оплату в размере 64 000 рублей. На момент подписания договора эскиз уже был утвержден истцом, и передан ответчику. Ответчиком обязательства по изготовлению, доставке и сборки мебели должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы в указанный срок не выполнены. Ответчиком поставлена только часть мебели, которая имеет дефекты, об устранении которых истец обращался к ответчику. Недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием закончить все работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в противном случае - расторгает договор и требует возврата уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения. Ответчик не исполнил договор в полном объеме. Денежные средства ответчик в добровольном порядке истцу не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с утвержденным эскизом (дизайн-проект) и спецификацией, а заказчик оплатить и принять мебель (л.д. 6-10).

Согласно спецификации к договору, исполнитель обязался изготовить тумбу ТВ, подвесной рабочий стол, комплект подвесных тумб и столов в спальню, нишу в коридоре, комплект зеркал в спальню, санузел, входную дверь (л.д. 11).

Согласно п. 2 договора, общая стоимость договора составляет 91 300 рублей. Заказчик в момент подписания договора вносит предоплату в размере 64 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 27 300 рублей вносится заказчиком в день сборки мебели, после подписания акта приема-сдачи.

Согласно п. 3 договора, исполнитель обязуется в течение 50 рабочих дней изготовить мебель и собрать ее на месте установки в течение 10 рабочих дней.

Истцом ответчику в качестве авансовой оплаты путем банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 64 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 12).

Исходя из условий договора, ответчик принял обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить мебель.

В установленный срок ответчиком обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить мебель, в случае отказа - расторгнуть договор и вернуть предоплату в размере 64 000 рублей, а также выплатить неустойку (л.д. 13-16).

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения. Ответчик не исполнил договор в полном объеме. Денежные средства ответчик в добровольном порядке истцу не вернул.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что часть мебели ответчиком была привезена, но установлена с дефектом. По существу данная мебель носит характер встроенной и навесной. Мебель не должна стоять на ножках, должна висеть. В настоящее время истец мебель не использует. Мебель заказывалась истцом по дизайн-проекту, являлась комплектом. Отсутствие одного предмета из комплекта нарушает весь комплект, подобрать по цвету и фактуре и изготовить аналогичные предметы невозможно.

Для определения качества приобретенных (изготовленных) товаров (изделий) на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Эксперт-Р». Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведя обследование объектом - мебель изготовленная на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлены дефекты производственного характера, а именно: отсутствует тумба ТВ; подвесной рабочий стол - конструкция стола имеет отклонения от горизонтального уровня, что может быть вызвано неправильной сборкой, плотное прилегание ящика к стенке с левой стороны, при длительной эксплуатации изделия может привести к истиранию поверхности, а также быстрому износу материала; разность зазоров, между выдвижными ящиками зазор составляет приблизительно 1,5 см., что значительно превышает допустимые нормы, указывающие на неравномерную установку ящика, отсутствие замка на механизме крепления ящика справа, отсутствие заглушек на болтах выдвижных шкафчиков, несоответствие линейным размерам изделия; комплект подвесных тумб и столов в спальню - общая конструкция прикроватных тумб и стола, имеет отклонения от горизонтального уровня, что может быть вызвано неправильной сборкой, отсутствие ящика прикроватной тумбы (возле дверей), плотное прилегание ящиков к стенке с левой стороны, при длительной эксплуатации изделия может привести к истиранию поверхности, а также быстрому износу материала, разность зазоров, между выдвижными ящиками, зазор составляет приблизительно 0,5-1,0 см., что значительно превышает допустимые нормы, указывающие на неравномерную установку ящика, отсутствие заглушек на болтах выдвижных шкафчиков, проблематичное открывание ящика слева у стола; комплект зеркал установленных в спальной комнате - разность ширины установленных зеркал под тумбой, наличие зазора, между тумбой и секцией зеркала, отсутствие крепления светодиодной ленты; зеркало установленное в ванной комнате - незаизолированная проводка, от светодиодной ленты, неработоспособность светодиодной подсветки, по кромке зеркала, несоответствие дизайн-проекту.

Основываясь на приложенную дефектную ведомость, специалистом (экспертом) категорично установлено, что выявленные дефекты существенно влияют на дальнейшую эксплуатацию приобретенной мебели по назначению.

При дальнейшей эксплуатации изделий Потребителем, не исключен риск причинения вреда имуществу истца в виде короткого замыкания проводки установленной по кромке зеркал. Дальнейшая эксплуатация изделий может привести к более явным дефектам, нарушающим общие потребительские свойства товара.

Таким образом, выявленные дефекты представляют значительный риск и требуют незамедлительных мер для предотвращения возможных негативных последствий для истца.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключению специалиста ООО «Эксперт-Р» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие дефектов производственного характера в имеющейся у истца мебели, изготовленной ответчиком на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств соответствия качества установленной в квартире истца мебели условиям договора и нормативным требованиям не представил.Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку специалистом ООО «Эксперт-Р» установлены недостатки товара производственного характера (допущенные при изготовлении и монтаже мебели), в том числе относящиеся к неустранимым, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, потребовать расторжения договора и возврата оплаченной по договору денежной суммы в размере 64000 руб., а также возвратить имеющуюся мебель ответчику за счет ответчика.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 516 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 осуществляет виды деятельности: производство кухонной мебели, производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство прочей мебели, производство штукатурных работ, работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования, производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство прочих отделочных и завершающих работ, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, ремонт мебели и предметов домашнего обихода.

Учитывая, что работы выполнялись в целях удовлетворения личных бытовых нужд истца, к взаимоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО1 №), необходимо применять положения Закона о защите прав потребителей в части ответственности исполнителя за нарушение обязательств по договору подряда.

Поскольку обязательства перед истцом по изготовлению мебели в срок не были выполнены ответчиком, а также требования истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, поскольку между сторонами заключён договора подряда, в данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку обязательства перед истцом по изготовлению комплекта мебели в срок не были выполнены ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки составит: 64000 руб. х 3%х132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=253440 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика настойку в размере 64 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64 000 руб. из расчета (64 000 руб. + 64 000 руб.) х 50%.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В связи с расторжением договора подряда на ответчика необходимо возложить обязанность принять и вывести за свой счет из квартиры ФИО2 мебель (подвесные тумбы в спальне (прикроватная односекционная, прикроватная четырехсекционная, тумба-столик); подвесную тумбу-столик в гостиной, нишу в коридоре из ЛДСП Eggtr дуб Галифакс, зеркала (в спальне; с входной двери, в санузле).

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы иска за имущественное требование (184616 рублей) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7381 руб., поскольку исковые требования судом удовлетворены на 69,73%, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет 7381 х 69,73%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5147 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1: <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64000 руб., неустойку в сумме 64000 руб., штраф в сумме 64000 рублей.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1: №, <данные изъяты> принять и вывести за свой счет из квартиры ФИО2 мебель ( подвесные тумбы в спальне (прикроватная односекционная, прикроватная четырехсекционная, тумба-столик); подвесную тумбу-столик в гостиной, нишу в коридоре из ЛДСП Eggtr дуб Галифакс, зеркала (в спальне; с входной двери, в санузле).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1: №, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5147 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-1091/2025 (2-8561/2024) УИД 59RS0007-01-2024-011485-10.