Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковым С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГОНЧАР-2» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГОНЧАР-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ГОНЧАР-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 75100 кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН. Участок образован в 2004 году путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, сформированного за счет сельхозпредприятия. Ранее указанный земельный участок принадлежал ЗАО «Нива». На основании решения единственного участника общества истца от 07 августа 2020 года указанный земельный участок разделен на три самостоятельных земельных участка. Таким образом, в результате раздела вновь образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20482 кв.м. На указанном земельном участке ответчик расположил принадлежащее ему имущество, а именно – ограждение (забор), который фактически расположен в кадастровых границах земельного участка истца. Кроме того, в границах земельного участка истца ответчик расположил строение площадью 25,2 кв.м. Таким образом, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком истца, запользовав часть его земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «ГОНЧАР-2», а именно, демонтировать забор в координатах, согласно сведений ЕГРН, а также строение площадью 25,2 кв.м., восстановив положение, существовавшее до нарушения, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20482 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке ответчика возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

Истцом указано, что со стороны истца чинятся препятствия в пользовании земельным участком истца, на котором ответчиком незаконно возведены ограждение и строение.

Между тем, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-523/2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ГОНЧАР-2» об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка.

Судом, на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлены границы земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию, и внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка ООО «ГОНЧАР-2», исключающие пересечение с границами участка ответчика.

При таких данных, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда границы земельного участка ответчика установлены по фактическому пользованию, при этом исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, факт запользования ответчиком границ земельного участка истца не нашел своего доказательственного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГОНЧАР-2» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 августа 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.