Производство № 2-3268/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002619-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителей истца – СВ, ИС, третьего лица - ВМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РМ к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

РМ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что она является собственником садового земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение: ***. Согласно материалам инвентаризации земель, землеустроительного дела, участок условно обозначен под номером 23. Решив оформить участок в соответствии с действующим законодательством и установить его границы, она обратилась в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана. При обращении в Администрацию города Благовещенска с целью согласования межевого плана ей было выдано заключение № 2868 от 08.11.2022 года об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, по следующим основаниям: границы уточняемого земельного участка, согласно предоставленному межевому плану, входят в границы земельного участка № 23 по материалам инвентаризации земель с/т «Искра» (дело № 167), где в списках числится иной землепользователь, обладающий данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения (свидетельство от 22.10.1992 № 46667). Считает данный отказ незаконным и принятым по формальным основаниям, без учета фактического местоположения границ и площади земельного участка, существующих более 15 лет. Спора по границам земельного участка между ней и соседними землепользователями, за исключением ответчика, нет, что свидетельствует о фактическом местоположении границ земельного участка. Кроме того, границы ее земельного участка остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания, проведенного кадастровым инженером, площадь увеличилась в пределах допустимой нормы и совпадает с материалами инвентаризации. Считает, что ответчик своим необоснованным отказом в согласовании границы участка, нарушает ее права и законные интересы, как собственника земельного участка.

На основании изложенного, просит: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номеров ***, местоположение: ***, согласно координат межевого плана земельного участка от 26.09.2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер» ТВ.

Представители истца в судебном заседании настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Третье лицо ВМ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в материалах инвентаризации имеется ошибка, принадлежавший ему участок находится напротив участка истца. Участок истца огорожен, забор существует более сорока лет.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку своего представителя, представитель ответчика в письменных отзывах просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что РМ дважды обращалась в администрацию города Благовещенска с заявлением от 10.08.2022 года № 5736з, от 10.10.2022 года № 7244з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного на территории с/т «Искра», используемого для сада. 1.09.2022 года администрация города Благовещенска отказала в согласовании границ в связи с тем, что согласно представленному межевому плану от 05.08.2022 года, часть уточняемого земельного участка увеличена за счет земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, служащих для обеспечения проездов, проходов к существующим земельным участкам, в том числе и для разъездных площадок, согласно материалам инвентаризации земель с/т «Искра» Благовещенская спичфабрика (дело № 167), вследствие чего исключается разъездная площадка, что противоречит требованиям СНиП. Кроме того, в соответствии с представленным межевым планом границыуточняемого земельного участка входят в границы земельного участка № 23 поматериалам инвентаризации земель, где в списках числится инойземлепользователь, обладающий данным участком на праве пожизненногонаследуемого владения (свидетельство от 22.10.1992 № 46667). Переход прав между землепользователем участка № 23 и РМ непредставлен. Ввиду отсутствия схемы границ отвода земельного участка,находящегося у РМ в собственности, невозможно соотнести границыземельного участка по межевому плану и правоудостоверяющим документам. Иные документы, подтверждающие расположение вышеуказанного земельного участка в границах согласно межевому плану, РМ не представлены. Между тем, администрация города Благовещенска не располагает информацией о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимостио границах спорных земельных участков не соответствуют каким-либо требованиям. Кроме того, в соответствии с представленным межевым планом, границы уточняемого земельного участка входят в границы земельного участка № 23 по материалам инвентаризации земель с/т «Искра» (дело № 167), где в списках числится иной землепользователь, обладающий данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Переход прав между землепользователем участка № 23 и РМ – не представлен. Ввиду отсутствия схемы границ отвода земельного участка, находящегося у РМ в собственности, невозможно соотнести границы земельного участка по межевому плану и правоудостоверяющим документам. Иные документы, подтверждающие расположение вышеуказанного земельного участка в границах согласно межевому плану, РМ не представлены. В соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков», утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2946, основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка является, в том числе: в том числе наличие в материалах инвентаризации земель информации о землепользователе, имеющем преимущественное право на оформление земельного участка, границы которого пересекаются или совпадают с границами земельного участка, местоположение которых определено межевым планом, представленным заявителем; увеличение площади земельного участка по межевому плану за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земель общего пользования. В связи с чем, администрацией города Благовещенска было дважды отказано РМ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ***. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.1992 года, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на основании решения благовещенского горисполкома № 221 от 19.04.1990 года, СА было выдано свидетельство № 46582 о праве собственности на землю, пожизненно-наследуемое владение, в собственность СА был предоставлен участок, площадью 457 кв.м., для сада, расположенный в садоводческом товариществе Спичфабрики 8 км. Новотроицкого шоссе (Моховая падь).

Судом также установлено, и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что СА умер 6.02.1995 года. Наследником по закону к имуществу СА, умершего 6.2.1995 года является его супруга – РМ

Судом также установлено, что РМ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7.06.2022 года, является собственником земельного участка с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Благовещенск, в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения приведено следующее местоположение земельного участка: с/т Спичфабрики 8 км Н-Троицкого шоссе, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 28АА № 1332024 от 7.06.2022 года, а также, выпиской из ЕГРН от 8.06.2022 года.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения приведено следующее местоположение земельного участка: с/т Спичфабрики 8 км Н-Троицкого шоссе, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 26.09.2022 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, фактически земельный участок располагается в квартале *** п. Моховая падь, однако согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2022 года, местоположение земельного участка с кадастровым номером ***- Амурская область, г. Благовещенск, в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения приведено следующее местоположение земельного участка: с/т Спичфабрики 8 км. Н-Троицкого шоссе. Заказчиком предоставлена выкопировка из землеустроительного дела с/т «Искра»-Бдаговещенская спичфабрика в районе пос. Моховая падь. Согласно инвентаризации, фактическое местоположение земельного участка соответствует участку № 23, однако в списке инвентаризации фамилия «Заказчика» отсутствует. Таким образом, можно сделать вывод, что в инвентаризации садового товарищества, в списках, допущена ошибка. А также, кадастровый инженер отмечает, что инвентаризация никем должным образом не утверждена. Ранее специалистами ООО «Землемер» проводились работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащим СВ, кадастровый учет изменений пройден. Данный земельный участок является смежным, согласно материалам инвентаризации участок СВ № 24, участок РМ № 23. В связи с этим, кадастровый инженер пришел к выводу о соответствии фактического местоположения границам земельного участка №23 согласно инвентаризации, при этом конфигурация земельного участка не идентична. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 502 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 457 кв.м., что составляет меньше 10 %. Следовательно, увеличение площади земельного участка не противоречит действующему законодательству и не должно являться причиной отказа в согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***. Земельный участок располагается в зоне ведения садоводства (Сд-1), а согласно пункту 3 ст. 23.4 правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, установленным решением городской Думы от 27.10.2016 года № 26/100 предельные минимальные и максимальные размеры для садоводства составляют 400 кв.м. и 3000 кв.м. соответственно.

При обращении РМ в администрацию г. Благовещенска Амурской области с заявлением о согласовании межевых планов, администрацией г. Благовещенска было отказано в согласовании межевого плана по причине того, что в соответствии с представленным межевым планом, границы уточняемого земельного участка входят в границы земельного участка № 23 по материалам инвентаризации земель с/т «Искра» (дело № 167), где в списках числится иной землепользователь, обладающий данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Информация, подтверждающая переход права на земельный участок от этого землепользователя к РМ отсутствует. Ввиду отсутствия схемы границ отвода земельного участка, находящегося у РМ в собственности, невозможно соотнести границы земельного участка по межевому плану и правоудостоверяющим документам. Иные документы, подтверждающие расположение вышеуказанного земельного участка в границах согласно межевому плану, РМ не представлены. Кроме того, в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков», утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2946, основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка является, в том числе: в том числе наличие в материалах инвентаризации земель информации о землепользователе, имеющем преимущественное право на оформление земельного участка, границы которого пересекаются или совпадают с границами земельного участка, местоположение которых определено межевым планом, представленным заявителем; увеличение площади земельного участка по межевому плану за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земель общего пользования.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 14 этого же Закона в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 22 закона необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и части 8 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае согласно выписки из ЕГРН от 30.03.2023 года, граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения истца с заявлением в администрацию г. Благовещенска о согласовании межевого плана.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Спорный земельный участок располагается в зоне ведения садоводства (Сд-1), а согласно пункту 3 ст. 23.4 правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, установленным решением городской Думы от 27.10.2016 года № 26/100, предельные минимальные и максимальные размеры для садоводства составляют 400 кв.м. и 3000 кв.м. соответственно.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка по фактическим границам составляет 502 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 457 кв.м., что составляет меньше 10 %, то есть, в результате осуществления государственного кадастрового учета, в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Так, решением Благовещенского городского суда от 2 февраля 2017 года, по гражданскому делу № 2-1178/2017 по иску ВМ к администрации города Благовещенска о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, исковые требования ВМ удовлетворены частично. Суд

постановил:

возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ВМ о согласовании местоположения границ земельного участка от 19 сентября 2016 года вх.№ 5637з. В остальной части иска отказать. В рамках рассмотрения данного дела, судом установлено, что ВМ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2015 года, серия: 28АА № 0693215 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, площадью 574 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***. Границы уточняемого истцом земельного участка, находятся на территории садового товарищества «Искра», Благовещенска спичфабрика. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** входит в границы земельного участка № 7. В списках землепользователей садового общества под № 7 числится землепользователь СВ (материалы инвентаризации «Искра» д. 167). Из материалов дела следует, что 22 октября 1992 года Комитетом по земреформе и земресурсам МИ было выдано свидетельство № 46667 о праве на пожизненное наследуемое владение, согласно которому в пожизненно-наследуемое владение МИ был предоставлен участок, площадью 574 кв.м., для садового участка, расположенный в садоводческом товариществе «Спичфабрика» 10 км. Н-Троицкого шоссе (Моховая Падь) на основании решения Благовещенского горисполкома от 19.04.1990 года № 221. В списках землепользователей с/т «Искра» Благовещенская спичфабрика МИ значится под № 23. При этом из указанного списка усматривается, что он составлен преимущественно в алфавитном порядке.

Кроме того, в судебном заседании 23 мая 2023 года, в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая пояснила, что земельные участки расположены в садовом товариществе спичфабрики «Искра», она пользуется участком 45 лет. СВ принадлежит соседний земельный участок, следующий земельный участок принадлежит РМ. Участок истца огорожен деревянным забором, границы участка существуют более сорока лет. О спорах в отношении земельного участка ей не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также, по ст. 51 Конституции РФ, у суда не имеется.

Согласно подпункту 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть осуществлено до уточнения границ.

Также из испрашиваемых земель государственной собственности не может быть образован самостоятельный земельный участок, так как минимальная площадь земельных участков для данной территориальной зоны 0,05 га.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельного участка послужил межевой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 г., или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Представленные истцом в целях уточнения границ и площади земельного участка межевой план подготовлен с соблюдением норм статьи 22 Закона N 218-ФЗ и пункта 70 Требований, все документы, требуемые для осуществления кадастрового учета (статья 21 Закона N 218-ФЗ), представлены истцом в полном объеме.

Материалы инвентаризации земель, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты судом во внимание, так как наличие явной ошибки в этих материалах в части местоположения границ спорного земельного участка подтверждается ортофотопланом, схемой расположения земельных участков.

Согласно ортофотоплану уклон земельного участка, в котором находится участок истца, имеет направление, не совпадающее с направлением, установленным материалами инвентаризации.

Суд отмечает, что схема расположения участка, приведенная в межевом плане от 26.09.2022 года, не противоречат схеме, которая представлена ответчиком.

Инвентаризация земель, на результаты которой ссылается ответчик, производилась во исполнение требований Указа Президента РФ от 23.04.1993 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", ее порядок регламентировался Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 N 659 (в редакции от 27.12.1994) "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" (данное постановление утратило силу с 01 марта 2015 г.).

Согласно п. п. 7, 8 указанного постановления, обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель.

Установленный настоящим пунктом порядок рассмотрения и утверждения материалов инвентаризации земель применяется в случае, если законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации не установлен иной порядок.

Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно - кадастровую документацию.

Материалы инвентаризации, на которые ссылается ответчик, не были утверждены в соответствии с требованиями законодательства.

При совокупности исследованных доказательств суд считает обоснованными доводы истца о том, что местоположение спорного земельного участка соответствует местоположению земельного участка на плане садового товарищества «Искра».

Границы данного земельного участка определены межевым планом, на который истец ссылается, никем не оспариваются.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно координатам характерных точек границ в соответствии с межевым планом от 26 сентября 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер» ТВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2023 года.