Дело № 2-8556/2025

50RS0<№ обезличен>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит, он обязуется выплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и графиком платежей по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, образовалась задолженность.

<дата>. ЗАО «ФИО1» на основании договора уступки прав (требований) уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

<дата> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФИО5» в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, однако требования ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата>. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого он обязуется выплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями и графиком ежемесячных платежей по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата>. ЗАО «ФИО1» на основании договора уступки прав (требований) <№ обезличен> от <дата>., уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

<дата> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (цессии) <№ обезличен> уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФИО5» в полном объеме.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику, а также заключительный счет, согласно которого сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ от <дата>.

С учетом того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась за период с <дата> по <дата>, тем самым на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье срок давности обращения за судебной защитой истек, то есть заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ефремова Е.Ю.