Дело № 2-2013/2022
Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при помощнике судьи Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО4 заключен договор о предоставлении банковских услуг смешанного типа (банковского счета, банковского вклада, кредитный) № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 22,8% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов. Кредитное досье частично утрачено. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 80).
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО4 заключен договор о предоставлении банковских услуг смешанного типа (банковского счета, банковского вклада, кредитный) № №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 22,8% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов.
Договор от указанной даты и на подобных условиях истцом не представлен, истцом направлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», памятка об условиях кредитования с использованием карты «BLACK» по договору №, подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: максимальный размер кредита – <данные изъяты> руб., максимальный срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 1,9% в месяц (л.д. 77-78).
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения нему АО "БИНБАНК Диджитал".
Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
В подтверждение указанных доводов представлена выписка по счету клиента, из которой следует, что последние расходные операции по карте ответчик совершала ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик подтвердила наличие кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что последний раз пользовалась кредитной картой в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Кредитная карта ответчику была выдана на срок 4 года, последняя расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ответчику производился перевыпуск кредитной карты, а также фактического использования ответчиком кредитных средств после указанной даты истцом не представлено, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, в принятии которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с наличием спора о праве, поскольку истцом не был представлен кредитный договор (л.д. 5).
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа не было принято судом к своему производству, соблюдение 6-месячного срока в качестве особого условия течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, правового значения в данном случае не имеет, срок исковой давности истцом пропущен (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также учитывая то, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 14.06.2022