УИД: 05RS0№-96
Дело: 2-5504/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указывает, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. завода «Радиотоваров», <адрес>, общей площадью 201,43 кв. м, литера «А» «Б» кадастровый № и земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:57.
Истцу принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 201,43 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. завода «Радиотоваров», <адрес>.
Другими участниками долевой собственности являются ответчик ФИО3, доля которого составляет ? в праве общей собственности на жилой дом и ответчик ФИО2, доля которого в праве общей собственности на жилой дом составляет 1/2.
Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) дома:
В пользовании ФИО1 находятся жилая комната № площадью 15,0 кв.м., ванная № площадью 6,2 кв.м., коридор № площадью 14,5 кв.м. и кухня № площадью 18,8 кв.м. в литера «А», всего полезной площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 15,0 кв.м.
В пользовании ФИО2 находятся жилые комнаты № площадью 20,0 кв.м., № площадью 19,5 кв.м., ванная № площадью 5,8 кв.м., коридор № площадью 41, 0 кв.м., кухни № площадью 22 кв.м., котельная №- площадью 4,03 кв.м., туалета № площадью 0,8 кв.м. в литера «А», всего полезной площадью 103,13 кв.м.
В пользовании ФИО3 находятся литер «Б» с общей полезной площадью 43, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 7 кв.м.
Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и в земельном участке, но не получил ответа, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому и земельному участку. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом и земельный участок в натуре не достигнуто.
В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно межевому плану от 11.04.2025г. составленному кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. завода «Радиотоваров», <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам.
Согласно указанному межевому плану установлены границы трех земельных участков в счет ? доли, принадлежащей истцу, и в счет ? доли, принадлежащей ответчику 1 и ? доли, принадлежащей ответчику 2.
В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана:
границы земельного участка в счет 1/4 доли, принадлежащей Истице, установлены точки: Н1 с координатами Х 216266, 40 У 341542, 05
Н2 с координатами Х 216278, 09 У 341550, 09
Н3 с координатами Х 216254, 84 У 341551, 91
Н1с координатами Х 216266, 40 У 341542, 05
При этом площадь образованного земельного участка составила 272 кв.м.;
границы земельного участка в счет 1/4 доли, принадлежащей Ответчику 1, установлены точки: Н4 с координатами Х 216270, 30 У 341531, 25
Н5 с координатами Х 216273, 96 У 341535, 60
Н1 с координатами Х 216266, 40 У 341542, 05
Н3 с координатами Х 216254, 84 У 341551, 91
При этом площадь образованного земельного участка составила 144 кв. м.;
Границы земельного участка в счет ? доли, принадлежащей Ответчику 2, установлены точки: Н5 с координатами Х 216273, 96 У 341535, 60
Н7 с координатами Х 216285, 75 У 341556, 09
Н1 с координатами Х 216266, 40 У 341542, 05
Н5 с координатами Х 216273, 90 У 341535, 60
При этом площадь образованного участка составила 183 кв.м.
Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.
Предложенный мною вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Земельный участок имеет три отдельных входа/выхода по фасадной стороне на территорию общего пользования. Фактически земельный участок разделен на три самостоятельных земельных участка, которые находятся в пользовании у сторон отдельно друг от друга.
Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.
На основании изложенного просит суд:
1. Выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Радиотоваров», <адрес>, площадью 201,43 кв.м., кадастровый № в виде жилая комната № площадью 15,0 кв.м., ванная № площадью 6,2 кв.м., коридор № площадью 14,5 кв.м. и кухня № площадью 18,8 кв.м. в литера «А», всего полезной площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 15,0 кв.м.
2. Выделить мне земельный участок, обозначенный в межевом плане номером 05:40:000037:57: ЗУ1, площадью 272 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. завода «Радиотоваров», <адрес> установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 11.04.2025г.
3. Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 605 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. завода «Радиотоваров», <адрес>, прекратить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики ФИО3, ФИО2 надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли, в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как предусмотрено положениями п. 1, п. 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Как следует из материалов дела истец ФИО1 является долевым собственником ? доля, общей площадью 201,43 кв.м., с кадастровым номером:05:05:01:022:2008:179 и земельный участок площадью 605 кв.м. и с кадастровым номером:05:40:000037:0057, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. завод «Радиотоваров», <адрес>.
Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей доли жилого дома и ответчику ФИО2 доля которого в праве общей собственности на жилой дом составляет 1/2.
ФИО1 пользуется жилой комнатой № площадью 15,0 кв.м., ванной № площадью 6,2 кв.м., коридор № площадью 14,5 кв.м. и кухня № площадью 18,8 кв.м. в литера «А», всего полезной площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 15,0 кв.м.
ФИО2 пользуется жилыми комнатами № площадью 20,0 кв.м., № площадью 19,5 кв.м., ванная № площадью 5,8 кв.м., коридор № площадью 41, 0 кв.м., кухни № площадью 22 кв.м., котельная №- площадью 4,03 кв.м., туалета № площадью 0,8 кв.м. в литера «А», всего полезной площадью 103,13 кв.м.
ФИО3 пользуется литер «Б» с общей полезной площадью 43, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 7 кв.м.
Согласно исковым требованиям истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и в земельном участке, но не получил ответа, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому и земельному участку. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом и земельный участок в натуре не достигнуто.
Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000037:57, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, мкр. завода «Радиотоваров», принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам.
Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
При разрешении требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является определение возможности выдела в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами приведенных законоположений и разъяснений, суд приходит к выводу о возможности раздела нежилых помещений в натуре по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, представленный указанным кадастровым инженером вариант выдела является рациональным, отвечающим интересам сторон.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный вариант выдела доли истца повлечет нарушение прав и законных интересов сторон, суду не представлено.
Судом установлено, что до настоящего времени согласие с ответчиками по указанному вопросу не достигнуто.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к вышеуказанной норме закона, ответчиками не представлены суду доказательства, оспаривающие доводы истца.
С учетом изложенного требования истца о выделе в натуре доли нежилых помещений подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия: 82 13 №) к ФИО3 (паспорт серия:82 03 №) и ФИО2 (паспорт серия: 82 19 №) о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Прекратить ФИО1 права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000037:6957.
Выделить ФИО1 в натуре в праве собственности жилое помещение в литере «А», расположенное по адресу: <адрес>, мкр. «Радиотоваров», <адрес> общей площадью 54,5 кв. м, состоящее из: жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., ванной комнаты № площадью 6,2 кв.м., коридора № площадью 14,5 кв.м. и кухни № площадью 18,8 кв.м.
Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на 6/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037: 57 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, площадью 603 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Радиотоваров».
Выделить ФИО1 в натуре на праве собственности на земельный участок площадью 603 +/- 9 кв. м. согласно межевому плану от 11.04.2025г. составленному кадастровым инженером ФИО5, установив границы земельного участка в счет 1/4 доли принадлежащей ФИО1, с установлением точек:
Н1 с координатами Х 216266, 40 У 341542, 05
Н2 с координатами Х 216278, 09 У 341550, 09
Н3 с координатами Х 216254, 84 У 341551, 91
Н1 с координатами Х 216266, 40 У 341542, 05
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.М. Халитов