РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчики собственники квартиры 461 по тому же адресу.

06.08.2021 г. произошел залив квартиры истца 457 из вышерасположенной квартиры 461 ответчиков, в результате чего квартире истца и имуществу причинены повреждения.

Согласно акта о заливе управляющей организации дома причина залива ее квартиры действия собственников квартиры 461 (ответчиков) при проведении ремонта.

Согласно заключения судебной экспертизы, размер ущерба от залива сумма, указанную сумму, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования (по выводам судебной экспертизы) поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, размер ущерба считают завышенным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчики собственники квартиры 461 по тому же адресу: ФИО2 – ½ доля, ФИО3 -1/4 доля, ФИО4- ¼ доля.

06.08.2021 г. произошел залив квартиры истца 457 из вышерасположенной квартиры 461 ответчиков, в результате чего квартире истца и имуществу причинены повреждения.

Согласно акта о заливе управляющей организации дома причина залива ее квартиры действия собственников квартиры 461 (ответчиков) при проведении ремонта.

Учитывая вышеизложенное, содержание акта о заливе управляющей организации дома и то, что содержанием ст.ст. 56 ГПК РФ, 1064 ГК РФ именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия е вины в данном заливе.

Доказательств иных причин залива квартиры истца ответчиками не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков.

Стороной ответчика также оспорен размер ущерба, в связи с чем, судом назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Первая Экспертная Компания».

Из заключения вышеприведенной судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца от данного залива составляет сумма

Указанная судебная экспертиза проведена надлежащими экспертами, с использование специальных познаний, с предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере сумма

Указанная сумма ущерба взыскивается с ответчиков соразмерно их доля в собственности: с ФИО2 ½ или сумма, с ФИО3 ¼ или сумма, с ФИО4 ¼ или сумма

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию ее судебные расходы: по оценке сумма, госпошлине сумма, по доверенности сумма, иные расходы сумма, разумные расходы на представителя сумма, всего сумма

Указанная сумма ущерба взыскивается с ответчиков соразмерно их доля в собственности: с ФИО2 ½ или сумма, с ФИО3 ¼ или сумма, с ФИО4 ¼ или сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба, причиненного заливом сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба, причиненного заливом сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба, причиненного заливом сумма, судебные расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-007610-97