№ 2-2286/2022
64RS0047-01-2022-002991-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при помощнике судьи Емельяновой И.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
третьего лица и законного представителя третьих лиц ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Земскова Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ей принадлежит 1/2 доля в трехкомнатной квартире . Вторая часть квартиры, принадлежит ее тете ФИО4, которая препятствует ее вселению, отказывается передать ключи от входных дверей в квартиру и не желает в добровольном порядке определить порядок совместного использования принадлежащего им жилого помещения. На основании изложенного, просит обязать ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входных дверей в квартиру. Вселить ее в квартиру и определить порядок пользования, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 20,3 кв.м, выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 13,7 кв.м, и жилую комнату площадью 9,9 кв.м, определить местами общего пользования коридор, площадью 6,2 кв.м, туалет площадь. 1 кв.м. ванную комнату площадью 2,1 кв.м, и кухню, площадью 6,9 кв.м.
Истец ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что имущественных прав на иные жилые помещения у нее не имеется. Просила лоджию площадью 3 кв.м, передать в ее пользование, так как в случае определения данного помещения местом общего пользования, ее комната не будет изолированной, что нарушит ее жилищные права.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3 (являющийся законным представителем несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6) и его представитель по ордеру адвокат Земсков Я.Ю., исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, сославшись на необходимость общего использования лоджии для сушки белья и прогулок.
Ответчик ФИО4, третьи лица несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Из ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от (л.д. 13-15), является собственником 1/2 доли в квартире .
Собственником второй части квартиры является ответчик ФИО4 (л.д. 9-12).
Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 20,3 кв.м, площадью 13,7 кв.м и площадью 9,9 кв.м, имеет коридор площадью 6,2 кв.м, туалет площадью 1 кв.м. ванную комнату площадью 2,1 кв.м, кухню площадью 6,9 кв.м и лоджию, площадью 3 кв.м (л.д. 31, 32).
В данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и члены ее семьи – третьи лица ФИО3 и его дети ФИО5 и ФИО7, которые занимают изолированные жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и площадью 9,9 кв.м. Это обстоятельство подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Очаг» и пояснениями сторон по делу.
Из объяснений ФИО1, данных ею в процессе судебного заседания, она не может проживать в спорной квартире, так как со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как после приобретения имущества ей не предоставляются ключи от всех дверей и заходить в квартиру она может только с разрешения ФИО4 и членов ее семьи.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, которые подтвердили факт отсутствия свободного доступа в квартиру ФИО1.
Факт передачи истцу дубликатов ключей от замков домофона, дверей в общие коридоры и квартиру, позволяющих пользоваться имуществом, ответчиком и третьими лицами не доказано.
Наличие у истца части ключей, преданных ей предыдущим собственником доли в недвижимом имуществе, не свидетельствует о наличии у нее препятствий в пользовании квартирой либо злоупотреблении ею правами. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из приведенных норм закона, в целях восстановления прав истца, суд считает необходимым вселить ФИО1 в квартиру , а также обязать ФИО4 не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей, необходимых для пользования этой квартирой.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой : выделив в пользование истца жилую комнату площадью 20,3 кв.м; выделить в пользование ответчика и членов ее семьи занимаемые ими жилую комнату площадью 13,7 кв.м, и жилую комнату площадью 9,9 кв.м; определить местами общего пользования коридор, площадью 6,2 кв.м, туалет площадь. 1 кв.м. ванную комнату площадью 2,1 кв.м, и кухню, площадью 6,9 кв.м.
Помещение лоджии площадью 3 кв.м, суд считает необходимым передать в пользование истца ФИО1, так как жилая площадь переданной ей комнаты (20,3 кв.м) менее причитающейся ей доли и она меньше жилой площади (23,6 кв.м), переданной в пользование ответчику, что будет является ей компенсации такой разницы.
Кроме того, в случае определения лоджии местом общего пользования, комната истца перестанет быть изолированной, так как единственный проход на лоджию возможен только через нее, что приведет к нарушению жилищных прав, а также частной жизни ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Вселить ФИО1, г.р. () в квартиру .
Обязать ФИО4, г.р. () не чинить препятствия ФИО1, г.р. () в пользовании жилым помещением по адресу: в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ей комплект ключей, необходимых для пользования данной квартирой.
Определить порядок пользования квартирой :
- выделить в пользование ФИО1, г.р. () жилую комнату площадью 20,3 кв.м и лоджию площадью 3 кв.м:
- выделить в пользование ФИО4, г.р. () и членов ее семьи жилую комнату площадью 13,7 кв.м, и жилую комнату площадью 9,9 кв.м;
- определить местами общего пользования коридор, площадью 6,2 кв.м, туалет площадь. 1 кв.м. ванную комнату площадью 2,1 кв.м, и кухню, площадью 6,9 кв.м.
Взыскать с ФИО4, г.р. () в пользу ФИО1, г.р. () расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2022 г.