Дело № 2-1842/2022

55RS0005-01-2022-002588-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Омск 14 июня 2022 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Волковой О.В.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-24/2021 установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами характерных точек, определенными судебной экспертизой.

При этом ответчик препятствует ей (истцу) в установлении забора по границам, установленным решением суда.

Просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: А.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указала, что не чинила препятствия истцу в установлении забора, а только настаивала на том, чтобы точки, определенные судебным решением были выставлены с участием геодезиста, что позволит точно определить точки границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика не чинить препятствия в установлении забора по границам (характерным точкам), установленным решением суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-24/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 282 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в том числе, признаны недействительными сведения ЕГРН относительно границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: А, по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №; установлена граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, № в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что до настоящего времени границы земельного участка, определенные судебным решением не установлены, в связи с препятствием со стороны ответчика в установлении забора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях подтвердила наличие спора в порядке установления ограждения земельного участка истца.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.12 ГК РФ собственник, право которого нарушено может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что истец указывает на нарушение права собственности на земельный участок в определённых судом границах, невозможности установления ограждения на принадлежащем земельной участке, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Ответчиком в обоснование возражений не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств со стороны ответчика о невозможности исполнения решения суда, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в установлении границ земельного участка, установленных вступившим в законную силу решением суда, путем возведения ограждения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в выносе в натуре характерных (поворотных) точек границ земельного участка и установлении ограждения (забора) в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ земельного участка, установленных решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельных участков, установления границы земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.