УИД 77RS0032-02-2024-012372-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6520/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в защиту прав потребителя, в обоснование иска указывая на то, что 03.11.2023 года заключил с ответчиком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, составив заявление на предоставление услуг, уведомлением от 03.11.2023 года ответчик уведомил истца об открытии банковских счетов: 40817810297530019493 (текущий счет) и 40817810097530019538 (накопительный счет). 04.06.2024 года ответчик ограничил истцу доступ к ДБО и заблокировал доступ к банковскому счету, в связи с необходимостью урегулирования вопросов по счетам, затребовав обоснование происхождения денежных средств. 04.06.2024 года истец выполнил требование банка, предоставив пояснительную записку, а также сведения об источниках дохода. Истец неоднократно обращался в банк по вопросу рассмотрения его заявления, однако банк его игнорировал. 14.06.2024 года истец принял решение о расторжении договора с ПАО «Росбанк», составив обращение, в котором просил о закрытии счетов у ответчика и переводе оставшихся на счетах денежных средств в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 01.07.2024 года обращения не исполнены, кроме разблокировки счета. 25.06.2024 года истец направил ответчику претензию, в которой просил не позднее следующего дня считать договор расторгнутым на основании ст. 859 ГК РФ, и произвести перевод денежных средств на счет, указанный истцом в ПАО «Сбербанк России», что исполнено не было.

С учетом того, что ответчик необоснованно отказал истцу в закрытии счета и переводе денежных средств, истец просит суд расторгнуть договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключённый между истцом и ответчиком от 03.11.2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.06.2024 по 23.08.024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по делу, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец 03.11.2023 года заключил с ответчиком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, составив заявление на предоставление услуг.

Уведомлением от 03.11.2023 года ответчик уведомил истца об открытии банковских счетов: 40817810297530019493 (текущий счет) и 40817810097530019538 (накопительный счет).

В соответствии с п.3.15 Условий ДКБО ПАО «Росбанк», все операции по Счетам / Накопительным счетам / Вкладам осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими в соответствии с ним нормативными актами Банка России. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений Клиента в случае непредставления указанных документов и (или) информации, о чем Банк незамедлительно информирует Клиента.

04.06.2024 года ответчик ограничил истцу доступ к ДБО и заблокировал доступ к банковскому счету, в связи с необходимостью урегулирования вопросов по счетам, затребовав обоснование происхождения денежных средств. При этом банк направил истцу сообщение о необходимости предоставить документы, обосновывающие указанную операцию.

В соответствии с п.5.2.2 Условий ДКБО ПАО «Росбанк», клиент обязан предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком требований Федерального закона №115-ФЗ, включая информацию о своих Выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах в форме, установленной Банком, а также копию договора (иного основания), свидетельствующего о том, что Клиент действует к выгоде третьего лица.

04.06.2024 года истец выполнил требование банка, предоставив пояснительную записку, а также сведения об источниках дохода.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 названного Закона.

Судом бесспорно установлено, что в соответствии с правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов ПАО «Росбанк», если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, приостановив совершение операций по карте.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции на момент приостановления операции по зачислению сумма) устанавливалось, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пунктам 11, 12 названной статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11).

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12).

В иске истцом указано, что ответчик необоснованно отказал истцу в закрытии счета и переводе денежных средств, на основании чего истец просит суд расторгнуть договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключённый между истцом и ответчиком от 03.11.2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.06.2024 по 23.08.024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

Вместе с тем, проверочные мероприятия в отношении истца были инициированы в связи с попаданием операций, проводимых по счету в мониторинговые инструменты банка, направленные на противодействие легализации (отмыванию) денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ПАО «Росбанк» как кредитная организация исполнял обязанности, возложенные на него нормами Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приостановление предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам.

Нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» являлись основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за период с 21.06.2024 по 23.08.024 в размере сумма

Суд также не находит оснований для удовлетворения требовании истца о расторжении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключённый между истцом и ответчиком от 03.11.2023 года, ввиду того, что проверочные мероприятия происходили в срок до 01.07.2024 года включительно, при этом, претензия истца о расторжении договора поступила 25.06.2024 года, и банк был лишен возможности при проведении проверки, расторгнуть договор и перевести денежные средства.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения с банк с данным заявлением после разблокировки счета и проведения проверки.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании расходы по оплату услуг представителя в размере сумма, не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в защиту прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Судья Пименова Е.О.