Решение по делу № 2-2419/2022 от 07.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Куляпкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2419/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты), № от 23 сентября 2021 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты:<данные изъяты> а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 23 сентября 2021 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора на номер карты № ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей через Payler (МКК Академическая). Обязательства по возврату займа в срок заемщиком ФИО1 не исполнены, фактически заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, в связи с чем, ему были начислены проценты. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00%, за каждый день пользования займом. 19 января 2022 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору займа не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. За период с 14 октября 2021 года по 18 сентября 2022 года размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. 13 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области судебный приказ №2-1127/31/2022 от 23 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 23 сентября 2021 года был отменен. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 23 сентября 2021 года за период с 14 октября 2021 года по 18 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 23 сентября 2021 года по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа 20 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа до 20 дня (включительно) пользования займом- 365,000 % годовых, с 21 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365,000% годовых, проценты начисляются ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; количество платежей заемщика по договору один, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты; периодичность платежей отсутствует

С условиями договора, полной стоимостью займа, тарифами, ответчик был ознакомлен, тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 23 сентября 2021 года в 22:59:23 на имя получателя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем транзакции со счета истца посредством Процессингового Центра Payler на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа с 14 октября 2021 года по 18 сентября 2022 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей. В счет погашения процентов ФИО1 оплачено 13 октября 2021 года <данные изъяты> рублей. Иных платежей не производилось.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

19 января 2022 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Академическая».

Поскольку ФИО1, как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы.

16 июня 2022 года ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с 23 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1127/31/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по договору № за период с 23 сентября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

08 июля 2022 года должником ФИО1 поданы возражения на судебный приказ о взыскании задолженности, согласно которым он просил отменить судебный приказ от 23 мая 2022 года в связи с тем, что он не согласен с размером задолженности, возражений по факту заключения договора займа и его условий не заявил.

13 июля 2022 года судебный приказ №2-1127/31/2022 от 23 мая 2022 года отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «Право онлайн» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, при этом цена иска составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из представленных истцом платежных поручений № от 19 апреля 2022 года и № от 21 сентября 2022 года следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма № от 23 сентября 2021 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» за период с 14 октября 2021 года по 18 сентября 2022 года в размере 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, а всего взыскать 71270 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий