УИД 31RS0016-01-2022-005985-17 Дело № 2-4700/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
с участием представителя истцов - ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б,Б,М,, Б,Б,М, к Б,Б,М, о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Б,Б,М, и Б,Б,М, обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просят:
1. Признать незначительной 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую на праве собственности Б,Б,М,
2. Взыскать с них в пользу Б,Б,М, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 611 599 руб. или по 305 799 руб. 50 коп. с каждого.
3. Прекратить право общей долевой собственности Б,Б,М, на 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за ними, по 1/12 доле в праве за каждым.
4. Обязать Б,Б,М, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , путем передачи им комплекта ключей от гаража.
5. Признать незначительной 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»), принадлежащую на праве собственности Б,Б,М,
6. Взыскать с них в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»), в размере 14 462 руб. 97 коп. или по 7 231 руб. 49 коп. с каждого.
7. Прекратить право общей долевой собственности Б,Б,М, на 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»), после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за ними, по 1/12 доле в праве за каждым.
8. Признать незначительной 1/6 долю в праве на нежилое помещение - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , принадлежащую на праве собственности Б,Б,М,
9. Взыскать с них в пользу Б,Б,М, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на нежилое помещение - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , в размере 47 003 руб. 46 коп. или по 23 501 руб. 73 коп. с каждого.
10. Прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/6 долю в праве на нежилое помещение - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за ними, по 1/12 доле в праве за каждым.
11. Взыскать с ответчика в их пользу компенсацию расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: , в размере 8 556 руб. 61 коп., по 4 278 руб. 31 коп. в пользу каждого, за период с августа 2021 г. по май 2022 г.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в порядке наследования по закону они и ответчик являются собственниками: жилого помещения, расположенного по адресу: ; земельного участка, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»); нежилого помещения - гаража, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: . При этом Б,Б,М, принадлежит 2/3 доли в праве, Б,Б,М, - 1/6 доля, Б,Б,М, - 1/6 доля.
Истцы в спорной квартире не зарегистрированы, проживают в г. Санкт-Петербург, ответчик также в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не производит. Принимая во внимание преклонный возраст Б,Б,М,, невозможность проживать одному в спорной квартире без постороннего ухода, истцы приняли решение о продаже спорной квартиры, либо выкупе доли, принадлежащей ответчику. Многочисленные устные переговоры с ответчиком по вопросу продажи спорной квартиры не привели к должному результату.
Согласно отчету № об оценке стоимости недвижимого имущества, подготовленному 2 августа 2022 г. ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость 1/6 доли в праве на спорное жилое помещение составляет 611 599 руб.
За период с августа 2021 г. по май 2022 г. истцы понесли затраты по оплате коммунальных услуг в размере 51 339 руб. 64 коп., где доля ответчика составляет 8 556 руб. 61 коп.
Истцы указывают, что ответчик препятствует им в пользовании вышеуказанными земельным участком и гаражом. Ответчик единолично пользуется данным имуществом, отказывается передавать истцам комплект ключей от гаража.
Истцы Б,Б,М, и Б,Б,М, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены смс-сообщениями, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, обеспечили участие своего представителя - ФИО1 (по доверенности), которая заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала.
Ответчик Б,Б,М, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом с уведомлением по двум адресам, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что в порядке наследования по закону стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (Б,Б,М, принадлежит 2/3 доли в праве, Б,Б,М, - 1/6 доля, Б,Б,М, - 1/6 доля).
Истцы в исковом заявлении указывают, что они в спорной квартире не зарегистрированы, проживают в г. Санкт-Петербург, ответчик также в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не производит. Принимая во внимание преклонный возраст Б,Б,М,, невозможность проживать одному в спорной квартире без постороннего ухода, истцы приняли решение о продаже спорной квартиры, либо выкупе доли, принадлежащей ответчику. Многочисленные устные переговоры с ответчиком по вопросу продажи спорной квартиры не привели к должному результату.
В судебном заседании представитель истцов данные обстоятельства подтвердила.
Согласно отчету № об оценке стоимости недвижимого имущества, подготовленному 2 августа 2022 г. ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость 1/6 доли в праве на спорное жилое помещение составляет 611 599 руб.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности в порядке наследования по закону также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 50,9 кв.м., государственная регистрация произведена 23 июня 2021 г. При этом, по сообщению отдела адресно-справочной службы УМВД России по Белгородской области, с 2 апреля 2020 г. ответчик зарегистрирован по адресу: ,
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.
Также истцы и ответчик являются в тех же долях собственниками земельного участка, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»), и находящегося на нем нежилого помещения - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Однако ответчик препятствует истцам в пользовании указанным недвижимым имуществом.
11 марта 2022 г. истцы обратились к ответчику с письмом, в котором просили, в том числе, передать их представителю комплект ключей. Данное письмо ответчиком не было получено и вернулось с отметкой «об истечении срока хранения».
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В силу статей 247, 253 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Представитель истцов пояснила, что ответчик единолично пользуется вышеназванными земельным участком и гаражом, комплект ключей от которого отказывается передавать истцам. В связи с чем истцы лишены возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим им по праву долевой собственности.
В связи с отсутствием доступа к указанному имуществу размер компенсации за 1/6 долю определен исходя из кадастровой стоимости.
В судебном заседании установлено, что с августа 2021 г. по май 2022 г. истцы понесли затраты по оплате коммунальных услуг в размере 51 339 руб. 64 коп., где доля ответчика составляет 8 556 руб. 61 коп.
Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения понесенных истцами расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру пропорционально размеру принадлежащей ему доли.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Положениями частей 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно квитанциям об оплате коммунальных и иных услуг по содержанию спорной квартиры, за период с августа 2021 г. по май 2022 г. истцами было оплачено 51 339 руб. 64 коп., где доля ответчика составляет 8 556 руб. 61 коп.
Тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире, не освобождает его от обязанности нести расходы за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Б,Б,М,, Б,Б,М, к Б,Б,М, о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, взыскании расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую на праве собственности Б,Б,М,.
Взыскать с Б,Б,М, (паспорт серии №) и Б,Б,М, (паспорт серии №) в пользу Б,Б,М, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере по 305 799 руб. 50 коп. с каждого.
Прекратить право общей долевой собственности Б,Б,М, на 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: , после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за Б,Б,М, и Б,Б,М,, по 1/12 доле в праве за каждым.
Обязать Б,Б,М, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , путем передачи Б,Б,М, и Б,Б,М, комплекта ключей от гаража.
Признать незначительной 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»), принадлежащую на праве собственности Б,Б,М,.
Взыскать с Б,Б,М, и Б,Б,М, в пользу Б,Б,М, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»), в размере по 7 231 руб. 49 коп. с каждого.
Прекратить право общей долевой собственности Б,Б,М, на 1/6 долю в праве на земельный участок, площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , (ПГСК «Магистраль-2»), после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за Б,Б,М, и Б,Б,М,, по 1/12 доле в праве за каждым.
Признать незначительной 1/6 долю в праве на нежилое помещение - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, распложенное по адресу: , принадлежащую на праве собственности Б,Б,М,.
Взыскать с Б,Б,М, и Б,Б,М, в пользу Б,Б,М, денежную компенсацию за 1/6 долю в праве на нежилое помещение - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , в размере по 23 501 руб. 73 коп. с каждого.
Прекратить право общей долевой собственности Б,Б,М, на 1/6 долю в праве на нежилое помещение - гараж, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за Б,Б,М, и Б,Б,М,, по 1/12 доле в праве за каждым.
Взыскать с Б,Б,М, в пользу Б,Б,М, и Б,Б,М, компенсацию расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: , в размере 8 556 руб. 61 коп., по 4 278 руб. 31 коп. в пользу каждого, за период с августа 2021 г. по май 2022 г.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 г.
Решение17.08.2022