Дело №2-5626/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007776-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17.11.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения. В обоснование иска указано, что 30.06.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец и ответчик намеревались в срок до 30.07.2022 года заключить Договор купли-продажи жилого помещения КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 намеревался приобрести вышеуказанное жилое помещение за 550000 рублей. Указанное Жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании Договора передачи № от 25.03.1997 г., и Регистрационного удостоверения № от 27.03.1997 г., выданного МУП БТИ г. Таганрога. С целью уклонения от получения отказов от права преимущественной покупки собственников жилых помещений 115,116,117,118,119,120,121,122,123,124 входящих в состав коммунальной квартиры расположенной по адресу <адрес>, 05.07.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН 61:58:0003426:408 общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. После государственной регистрации Договора дарения, заключенного 05.07.2022 года, ФИО2 на связь не выходит, по адресу регистрации отсутствует. В жилом помещении по адресу: <адрес> не появляется. В реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного жилого помещения совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, в то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий дарения. Оспариваемый Договор дарения от 05.07.2022 года был заключен с целью уклонения от получения отказов от права преимущественной покупки собственников жилых помещений в вышеуказанной коммунальной квартире. На момент заключения договора дарения Истец не выражал волю на передачу права собственности на долю квартиры безвозмездно, поскольку имел целью получения денежных средств по договору купли-продажи, а заключение договора дарения выступало в качестве уклонения от оформления отказов от права преимущественной покупки собственников жилых помещений, 115,116,117,118,119,120,121,122,123,124 входящих состав коммунальной квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается: предварительным Договором купли-продажи от 30.06.2022 год заключенным между Истцом и ФИО2.

Истец просит суд признать Договор дарения от 05.07.2022года 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало истцу на праве собственности на основании Договора передачи № от 25.03.1997 г., и Регистрационного удостоверения № от 27.03.1997 г., выданного МУП БТИ г. Таганрога.

05.07.2022г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2022г. (л.д.24-26)

ФИО1 заявляет требования о признании договора дарения от 05.07.2022года 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, по тем основаниям, что оспариваемый Договор дарения от 05.07.2022 года был заключен с целью уклонения от получения отказов от права преимущественной покупки собственников жилых помещений в вышеуказанной коммунальной квартире.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу с ч. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом в подтверждение своих доводов притворности договора дарения от 05.07.2022 года, представлен суду предварительный договор купли-продажи от 30.06.2022 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым истец и ответчик намеревались в срок до 30.07.2022 года заключить Договор купли-продажи жилого помещения КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 намеревался приобрести вышеуказанное жилое помещение за 550000 рублей.

Так же истец указывает, что ответчик по делу после государственной регистрации Договора дарения, заключенного 05.07.2022 года, по адресу регистрации отсутствует. В жилом помещении по адресу: <адрес> не появляется. В реальности после совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного жилого помещения совершено не было; даритель продолжает проживать в жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.

Истец и ответчик родственниками не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор дарения от 05.07.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является притворной сделкой, т.к. был заключен сторонами во избежание исполнения требований ст. 250 ГК РФ и ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, а именно в качестве уклонения от оформления отказов от права преимущественной покупки собственников жилых помещений, 115,116,117,118,119,120,121,122,123,124 входящих состав коммунальной квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Исходя из изложенного, требование ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 05.07.2022г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 6021 <данные изъяты>) о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать Договор дарения от 05.07.2022года 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить ФИО1 в собственность 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение КН № общей площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, исключив из числа собственников указанного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022 г.