УИД 59RS0017-01-2022-000175-10
Дело № 2-251/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гремячинск 06 июня 2022 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Козель Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
зам. прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гремячинска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛПК» о взыскании неполученной заработной платы, процентов за задержу заработной платы
установил:
Прокурор города Гремячинска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛПК» о взыскании заработной платы ФИО3 и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой г. Гремячинска проведена проверка по обращению гр. ФИО1 по вопросу невыдачи заработной платы, неполученной ко дню смерти ее супруга - работника ООО ПЛПК, в ходе которой в деятельности ООО ПЛПК выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда.
Как установлено проверкой, заявитель ФИО1 является супругой 13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
14. приказом от 11.04.2019 № 60 принят на должность охранника (сторожа) ООО ПЛПК, приказом от 09.07.2021 № 371 переведен на должность охранника (старшего смены) ООО ПЛПК.
Приказом от 17.09.2021 № 191 трудовой договор с охранником (старшим смены) ФИО3 прекращен в связи со смертью по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Согласно табелю учета рабочего времени работников ООО ПЛПК 15 с 23.08.2021 по 11.09.2021 в связи с временной нетрудоспособностью по причине болезни находился на больничном.
Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 умер.
12.09.2021 ООО ПЛПК уведомлено истцом о смерти 17
17.09.2021 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО ПЛПК о выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, пособия по временной нетрудоспособности.
02.12.2021 заявитель получила письмо ООО ПЛПК, из которого следует, что заработная плата за август и сентябрь 2021 г. начислена 6 и выплачена в полном объеме. Так, заработная плата за август 2021 г. выплачена ему 15.09.2021 по реестру путем перечисления на карту Сбербанка в размере 16 181,23 рублей. Также в сентябре 2021 г. ФИО3 начислена материальная помощь в связи со смертью родственника. Материальная помощь выплачена на лицевой счет ФИО1 10.11.2021 г. в размере 4 000 рублей. Таким образом, ООО ПЛПК будучи извещенным о смерти ФИО3, в нарушение положений ст. 141 Трудового кодекса РФ произвело перечисление заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, на его расчетный счет в банке. В рамках рассмотрения внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города представления об устранении нарушений законодательства в сфере оплаты труда ООО ПЛПК требования прокурора не удовлетворило, заработную плату начисленную ФИО3 и не полученную им ко дню смерти до настоящего времени, истцу не выплатило. За допущенные нарушения норм трудового законодательства, вызвавшие обоснованное обращение истца в прокуратуру города по вопросу невыплаты заработной платы ФИО3, ООО ПЛПК и его руководитель постановлениями государственного инспектора труда в Пермском крае от 28.12.2021 на основании постановлений прокурора города привлечены к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответственно, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и предупреждения.
Изложенное, свидетельствует, что гарантированное ч.З ст. 37 Конституции РФ право работника на вознаграждение за труд в отношении ФИО3 ООО ПЛПК нарушено.
Прокурор, в связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст. 141, 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПЛПК в пользу ФИО1 неполученную ко дню смерти заработную плату ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 181 рубль 23 копейки, проценты за задержанную заработную плату в размере 1171 рубль 04 копейки (расчет представлен).
Истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в виде компенсации в сумме 50 000 рублей, в обосновании требований указано, что она законная жена ФИО3, находящаяся с ним в браке с 1986 года, поясняет, что её муж ФИО3 заболел 18 августа 2021, она заболела 20 августа этого же года. 23 августа 2021 года к ним приехала врач. ФИО4, а 28 августа 2021 она с мужем были доставлены в медсанчасть № 1 г. Перми «в ковидное» отделение. 07 сентября 2021 её выписали, а мужа 09 сентября 2021 перевели в реанимацию, где он скончался 11 сентября 2021 в 06:45 (о чём свидетельствует справка о смерти). 11 и 12 сентября 2021 - выходные дни. Морг не работал. Анатомировали мужа 14 сентября 2021 (дата указана в медицинском свидетельстве о смерти). 15 сентября 2021 в 12 часов тело было доставлено из г. Перми в г. Гремячинск. 14 часов состоялись похороны. Поэтому обратиться в ООО «ПЛПК» с соответствующими документами для перечисления заработной платы (до 15.09) она не имела возможности, гак как находилась в г. Перми. 16.09.2021 она занималась оформлением документов и 17.09.2021 в полном объеме предоставила их в отдел кадров ООО «ПЛПК», где написала заявления на выплаты: заработной платы и компенсации за отпуск ФИО3, а также заявление на материальную помощь. Так как до 27.09.2021 никаких выплат она не получила, то была вынуждена повторно обратиться в отдел кадров ООО «ПЛПК» с заявлением на имя Генерального директора 8 с просьбой дать мне письменное разъяснение по отказу вышеперечисленных выплат. Срок был дан до 29.10.2021. По истечении данного срока ответ я не получила, поэтому обратилась в Прокуратуру Пермского края. Ссылаясь, что финансовый отдел отказал выплате заработной платы (за август) и других денежных средств, так как её муж ФИО3 остался должником перед заводом и перечисляемые деньги ушли на погашение долга.
02.12.2021 она получила заказное письмо от ООО «ПЛПК», в котором говорилось, что все начисления ей выплачены, заработная плата переведена 15.09.2021 по реестру на карту «Сбербанка» ФИО3 в размере 16 181 руб. Хотя о смерти супруга 12.09.2021 она лично уведомила начальника 9
В связи с несвоевременным поступлением денежных средств:
материальная помощь была выплачена 10.11.2021 в сумме 4000 руб. (задержка в 2 месяца)
выплата по листку нетрудоспособности осуществлена 16.12.2021 в сумме 1 790,42 руб. и 8 590,05 руб. (с задержкой в 3 месяца, причем выплаты произведены только после обращения в краевую Прокуратуру).
в настоящее время ею до сих пор не получена заработная плата, начисленная умершему супругу, работнику ООО «ПЛПК», исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде компенсации в сумме 50 000 рублей за моральный ущерб, нанесенный здоровью и нравственные страдания, со ссылкой на ст. 151 ГК РФ.
В судебном заседании зам. прокурора и истец на удовлетворении заявленных требований настаивали, в обоснование привели вышеуказанные доводы, зам. прокурора уточнила, что поскольку ФИО1 не является работником ООО «ПЛПК», то следует при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ст. 395 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, изложил доводы, аналогичные доводам, содержащимся в письменных возражениях (л.д. 47-48), дополнил, что согласен с тем, что ООО «ПЛПК» допустило нарушение при выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Суд, заслушав стороны, свидетелей 10, 9, 11, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования прокурора и истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 1 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса РФ).
По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абз. 3 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.05.2012г. № 9).
Вместе с тем федеральными законами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.
Так, статьей 141 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Такая гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.
Судом установлено, что ФИО3 с 11.04.2019г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЛПК» в должности охранника (сторожа) ( л.д.12).
11.09.2021г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ВГ № от 15.09.2021г. (л.д.9).
Приказом ООО «ПЛПК» № 191 от 17.09.2021г. трудовой договор с ФИО3 прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи со смертью работника (л.д.13).
ФИО1 с 28.06.1986г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9 оборот).
17.09.2021г. ФИО1 обратилась в ООО «ПЛПК» с заявлением о выплате заработной платы за август, причитающейся её супругу, материальной помощи, пособия по временной нетрудоспособности, данный факт установлен прокурорской проверкой и не оспаривается сторонами.
Сумма начисленной работнику ФИО3 заработной платы за август 2021г. составила 16 181, 23 руб., денежные средства в указанной сумме 15.09.2021г. были переведены на счет ФИО3, что подтверждается соответствующей выпиской по счету ПАО Сбербанк ( л.д.72).
Таким образом, начисленная ФИО3 заработная плата была выплачена ООО «ПЛПК» работнику до обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в ООО «ПЛПК» ( 17.09.2021г.).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.
Как следует из Правил трудового распорядка ООО «ПЛПК» (п. 6.5 Правил) заработная плат выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа - аванс в размере 40% тарифной ставки (оклада) текущего месяца; 15 числа месяца - окончательная выплата тарифной ставки (оклада) за предыдущий месяц (л.д.76 -84).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, требование прокурора о взыскании заработной платы в размере 16 181,23 руб. и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1171 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, статья 236 ТК РФ применению в данном случае не подлежит, поскольку истец ФИО1 в трудовых отношения с ООО «ПЛПК» не состоит.
Как следует из расчетного листка ФИО3 за сентябрь 2021г. (л.д. 21 оборот), было начислено: больничный за счет работодателя в сумме 1718, 01 руб., материальная помощь в размере 4000 рублей.
Постановлением от 28.12.2021г. государственной инспекции труда в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью «ПЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за невыплату в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.
Государственной инспекцией установлено, что ООО «ПЛПК» не выплатило в установленный срок – 30.09.2021г. пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, представленному 17.09.2021г. ФИО1 ООО «ПЛПК» (л.д.36-39). Выплата пособия произведена ФИО1 15.12.2021г. Вину в несвоевременной выплате пособия по нетрудоспособности ответчик не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 на получение социальной выплаты, не полученной ко дню смерти супруга, в установленные сроки нарушены.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Исходя из того, что ФИО1 не состоит с ООО «ПЛПК» в трудовых отношениях, между ними денежные обязательства гражданско-правового характера, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца подлежит путем начисления на сумму не выплаченной суммы пособия по нетрудоспособности, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов, подлежащих взысканию, из расчета:
6,75% ( ключевая ставка за период с 30.0921 – 24.10.2021г.) х 1718, 01= 11,6 х 25 дней просрочки = 290 рублей за период с 30.09.21 – 24.10.2021г.
7,5% (ключевая ставка за период с 25.10.21- 15.12.21) х 1718, 01= 12,88 х 52 дня просрочки = 669,76 руб. за период с 25.10.21- 15.12.21г.; 290 + 669, 76 = 959 руб. 76 коп.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 959 руб. 76 коп.
Поскольку в данном случае требования основаны на нарушении материальных прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ так же не имеется, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Гремячинска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛПК» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 рублей 76 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неполученной заработной платы, процентов за задержанную заработную плату, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 10.06.2022г.
Судья Н.Ю. Козель