№ 2-1854/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 13 октября 2025 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Пегановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать расторгнуть договор-оферту об оказании платных образовательных услуг, заключенный между ней и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 131831 рубль 00 копеек, проценты, начисленные по договору целевого займа с АО «ТБанк», в размере 46879 рублей 59 копеек, сумму задолженности по банковской карте АО «ТБанк», образовавшейся вследствие невозможности погашения целевого займа, в размере 48180 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование иска истец указала, что между ФИО1 и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг путем акцепта оферты и внесения оплаты за образовательную программу <данные изъяты>». Согласно условиям Договора Ответчик обязался оказать образовательные услуги в сфере «<данные изъяты>» в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Для оплаты образовательных услуг истец заключила договор целевого займа с АО «ТБанк» на сумму 131831 рубль. Дынные денежные средства были перечислены напрямую на счет ответчика в качестве оплаты по договору. Однако, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно: после истечения двух месяцев обучения ответчик полностью прекратил оказание образовательных услуг, сайт образовательной платформы перестал функционировать, что лишило истца доступа к учебным материалам, обратной связи с преподавателями и возможности продолжить обучение, ответчик не отвечает на запросы и претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием устранить нарушения и продолжить оказание услуг либо расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа от ответчика не последовало. Действия ответчика причинили истцу значительные нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, чувстве обмана, переживаниях из-за непредвиденной финансовой нагрузки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями, а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Вологодского районного суда Вологодской области в сети интернет.
Истец в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой– организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (статья 27 Закона о защите прав потребителей).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закон о защите прав потребителей).
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части).
Реализация образовательных программ должна была осуществляться в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Заказчик производит оплату Услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/ иным финансовым партнером исполнителя.
Согласно п. <данные изъяты> Договора факт оплаты Услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным Заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.
С целью оплаты платных образовательных услуг05.12.2024истцом был заключен договор потребительского займа№ с АО «ТБанк». В соответствии с условиями данного договора сумма целевого займа составила 131 831 рубль 00 копеек, должна была быть перечислена на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» и поставщиков дополнительных услуг.
При этом междуФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу был открыт счет№.
Как следует из материалов дела, за доступ к образовательной платформе ответчика ФИО1 уплачены денежные средства в размере 131831 рубль. Денежные средства в размере 131831 рубль в день заключения договора переведены в счет оплаты услуги в ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ», что подтверждается кассовым чеком № отДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой о движении денежных средств, в счет частичного погашения займаФИО1 были внесены платежи в размере по 7 710 рублей каждый04.01.2025иДД.ММ.ГГГГ, а также платеж в размере 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и представленной распечатки переписки с ответчиком, которые достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, с ДД.ММ.ГГГГ кураторы онлайн-Университета перестали выходить на связь, сайт образовательной платформы перестал функционировать.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» досудебную претензию с требованиями вернуть уплаченные за доступ к образовательной платформе денежные средства в размере 131831 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о расторжении договора-оферты, однако юридически значимого ответа на них не последовало.
Иных ответов от ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» в адрес истца не поступало, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, отказ истца от договора был продиктован ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по возмездному договору, нарушением порядка и сроков предоставления образовательных услуг. В этой связи суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
Следовательно, требования в данной части являются обоснованными, с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 131 831 рубль 00 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных по договору займа процентов в размере 46 879 рублей 59 копеек, а также задолженности, образовавшейся вследствие невозможности погашения целевого займа, в размере 48180 рублей 65 копеек, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отот ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков.
В силу пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно справке о движении денежных средств АО «ТБанк» отДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты процентов по договору займа№ от05.12.2024истцомФИО1 согласно графика погашения задолженности, внесена денежная сумма в размере 11980 рублей 03 копейки (5 756 рублей 20 копеек + 5873 рубля 83 копейки + 350 рублей 00 копеек).
Поскольку в целях оплаты услуг по договору об оказании образовательных услуг истцом использованы заемные денежные средства, обязательства по договору оказания услуг ответчиком нарушены, услуги с февраля 2025 года не оказываются в предусмотренном договоре объеме и порядке, учитывая, что размер убытков подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 11980 рублей 03 копейки.
Доказательств уплаты денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в большем объеме истцом суду не представлено.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание возраст истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 10 000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайство о его снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в полном размере 76?905 рублей 51 копейка ((131 831 + 11980,03 + 10000) : 2).
С ответчика с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В связи с тем, что имущественные требования истца о взыскании уплаченной суммы по договору, процентов удовлетворены на сумму 143 811 рублей 03 копейки, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежащая взысканию в соответствующий бюджет с ответчика, составляет 5 314 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так же как и государственная пошлина в размере 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» иФИО1.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (ИНН №) в пользуФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от05.12.2024в размере 131 831 рубль 00 копеек, убытки – 11 980 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 76?905 рублей 51 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 314 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требованийФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Вологодский районный суд Вологодской области.
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированно решение изготовлено 24.10.2025