77RS0013-02-2025-009059-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –6623/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2025-009059-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –6623/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - Истец, Заимодавец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – Ответчики) о взыскании долга, процентов, в котором просит взыскать по договору займа:
- с фио денежные средства в размере 1 754 629,сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 714,сумма., компенсацию морального вреда в размере 50 000,сумма., расходы на нотариальные услуги в размере 950,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 736,сумма;
- с ФИО3 денежные средства в размере 1 754 629,сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 714,сумма., компенсацию морального вреда в размере 50 000,сумма., расходы на нотариальные услуги в размере 950,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 736,сумма., мотивируя свои требования тем, что 28.04.2021г. истец передала, а ответчик ФИО2 получил по договору займа денежные средства в размере 3 000 000,сумма. и сумма, которые на момент действующего курса были эквивалентны 509 259,сумма. Денежные средства были переданы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику фиоС вышеуказанных средств была оформлена долговой распиской от 28.04.2021г. в день передачи денег и заключения договора займа. Срок возврата полученной от Заимодавца суммы займа по первому требованию истца ФИО1
Истец утверждает, что 23.04.2021г. ответчик ФИО3, обманным путем, введя ответчика фио в заблуждение, действуя исключительно в своих личных интересах, а не в интересах себя и своего на то момент супруга фио, единолично получила вышеуказанные денежные средства в полном объеме, и в тот же день уговорила фио заключить брачный договор, сославшись, в том числе, на указания ПАО БАНК ВТБ о том, что для совершения сделки по приобретению совместной квартиры по адресу: адрес необходимо заключение брачного договора.
Согласно п.3 брачного договора данная квартира с момента ее оформления будет являться личной собственностью ФИО3 Таким образом, по мнению истца, ФИО3 ввела фио в заблуждение относительно последующего правового режима вышеуказанной квартиры, поскольку собственных средств на покупку указанной квартиры у нее не имелось, как не имелось умысла отдавать заемные денежные средства, тем самым ФИО3 поставила фио в крайне неблагоприятное положение.
На сегодняшний день заемные денежные средства, на которые приобреталась квартира, истцу не возвращены, тем самым ответчики нанесли истцу материальный ущерб. Незаконно удерживая деньги, ответчики, по мнению истца, обесценили их, резко снизилась их покупательная способность, которая в настоящий момент с учетом всех процентов значительно меньше, чем была изначально сумма займа.
Попытки досудебного урегулирования спора ответчиками проигнорированы.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд
Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности фио в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании просил в иске к ответчику ФИО3 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2021г. ФИО1 передала, а ФИО2 получил по договору займа денежные средства в размере 3 000 000,сумма. и сумма, которые на момент действующего курса были эквивалентны 509 259,сумма.
Договор займа был оформлен в простой письменной форме, передача ответчику ФИО2 вышеуказанных средств была оформлена долговой распиской от 28.04.2021г. в день передачи денег и заключения договора займа. Срок возврата полученной от Заимодавца суммы займа по первому требованию ФИО1
Таким образом, указанная расписка подтверждает возникновение между сторонами обязательства, которое соответствует общим положениям об обязательствах, возникших между сторонами (подраздел 1 ч.1 ГК РФ).
Согласно условиям расписки от 28.04.2021г. денежные средства были переданы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая приобретается в браке с ФИО3 с условием, что она будет являться совместно нажитым в браке имуществом, не зависимо от того, на кого из супругов указанная квартира будет зарегистрирована.
Вместе с тем, обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что 23.04.2021г. ответчик ФИО3, обманным путем, введя ответчика фио в заблуждение, действуя исключительно в своих личных интересах, а не в интересах себя и своего на то момент мужа фио, единолично получила вышеуказанные денежные средства в полном объеме, и в тот же день уговорила фио заключить брачный договор, сославшись, в том числе, на указания ПАО БАНК ВТБ о том, что для совершения сделки по приобретению совместной квартиры по адресу: адрес необходимо заключение брачного договора.
Согласно п.3 брачного договора данная квартира с момента ее оформления будет являться личной собственностью ФИО3
Таким образом, по мнению истца, ФИО3 ввела фио в заблуждение относительно последующего правового режима вышеуказанной квартиры, поскольку собственных средств на покупку указанной квартиры у нее не имелось, как не имелось умысла отдавать заемные денежные средства.
Судом установлено, что 13.03.2025г. истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако ответчики, игнорируя предложения досудебного урегулирования спора, не возвращают основную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, тем самым наносят истцу материальный ущерб.
Истец, ссылаясь на ч.2 ст.45 СК РФ, просит взыскать с каждого ответчика денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что факт получения займа, наличия задолженности по нему и его размер ответчиком ФИО2 (Заемщик денежных средств по договору займа от 28.04.2021г.) не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств по возврату долга, неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 28.04.2021г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что ответчик ФИО2 по условиям договора займа (расписки от 28.04.2021г.) не исполнил обязательств по возврату заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца к ответчику ФИО2 о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку факт заемных правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
При этом, материалами дела подтверждается возникновение между сторонами обязательств, которое не исполнено ответчиком ФИО2, доказательств иного ими не представлено, обязательство в части возврата денежных средств является денежным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).
В связи с тем, что ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства перед истцом и не возвратил денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и составляет период с 13.03.2025г. по 20.08.2025г. в размере 156 714,сумма. в соответствии с прилагаемым расчетом.
Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, представленный истцом, ответчиком ФИО2 не опровергнут, судом проверен и принят.
Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности, суд соглашается с ним, полагая его обоснованным, в связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удерживания в размере 156 714,сумма.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что истец понесла нотариальные расходы в размере 950,сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 736,сумма., суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате денежных обязательств, поскольку законом к данным правоотношениям применяются иные меры в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда.
Одновременно с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика ФИО3
Судом установлено и из материалов дела следует из материалов дела, 29.04.2021г. по договору купли-продажи супругами была приобретена в ипотеку с привлечением денежных средств в размере сумма и заемных (кредитных) денежных средств Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Приобретенное жилое помещение было оформлено на ФИО3, она же является заемщиком по ипотечному кредитному договору. Денежные средства в размере сумма внесены на банковский счет ФИО3
23.04.2021г. между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор №77 АГ 5813526, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса адрес, зарегистрирован в реестре под №50/572-н/77-2021-4-947.
Согласно п.3 брачного договора, супруги установили режим раздельной собственности на квартиру по адресу: адрес, которую приобретет в период брака супругов на свое имя ФИО3 с использованием заемных (кредитных) средств, предоставляемых каким-либо банком или иной кредитной организацией, в том числе и Банком ВТБ (ПАО).
Таким образом, стороны в добровольном порядке определили имущество, которое не подлежит разделу, является имуществом только ФИО3
ФИО2 не был включен в ипотечный кредит, как Созаемщик, поэтому единственное нажитое сторонами в браке имущество (квартира) перешло в собственность ФИО3
По расписке 28.04.2021г. ФИО2 получил в долг от своей матери денежные средства в размере сумма и сумма для приобретения в собственность (внесения первоначального взноса по ипотеке) вышеуказанной квартиры, которая приобретается в браке с ФИО3 с условием, что она будет являться совместно нажитым имуществом независимо от того, на кого из супругов будет зарегистрирована. Срок возврата определен моментом востребования.
Вместе с тем, согласно п.2 брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В п.6 брачного договора указано, что в соответствии с п.1 ст.46 СК РФ каждый из супругов обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания договора.
Между тем, в долговой расписке от 28.04.2021г. отсутствует уведомление ФИО2 кредитора о Брачном договоре, расписка составлена после заключения Брачного договора, в связи с чем, согласно адрес договора, ФИО2 самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
ФИО3 не была извещена о заемных средствах фио и не давала согласия на заем денежных средств от истца ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Решением Красногорского городского суда адрес от 31.07.2023г. по иску фио к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества брак, зарегистрированный 14.04.2018г. между ФИО2 и ФИО3, расторгнут. Требования ФИО2 о разделе долгов супругов и возложение обязанности по возврату долгов супругов в размере 3 463 000,сумма. за оплату первоначального взноса по ипотеке за квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 09.04.2024г.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлен, что Брачный договор сторонами не расторгнут, не изменен, не признан недействительным в судебном порядке, подписан сторонами добровольно, соответственно с установленным договором правовым режимом в отношении спорной квартиры ФИО2 был согласен.
Таким образом, возникший у фио долг является его собственным обязательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026г.
Судья И.С. Самойлова