Дело №2-358/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003746-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» апреля 2023 года

гражданское дело №2-358/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 45 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, заполненной и подписанной ответчиком. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 45 000 рублей; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата денежных средств, однако, кроме обещаний ответчика, реального возврата долга не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается описью и кассовым чеком. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Таким образом, сумма долга в размере 45 000 рублей подтверждается распиской и подлежит взысканию с ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательства, на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Крайним моментом возможного надлежащего исполнения является дата возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 8 421,84 рублей, что подтверждается приложенным расчетом неустойки. Расчет цены иска осуществлен исходя из следующего: 45 000 рублей (сумма долга) + 8 421,84 рублей (проценты за пользование чужими средствами) = 53 421,84 рублей.

В связи с изложенным просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 421,84 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; за период со дня вынесения судом решения по дату погашения долга; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1803 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме(л.д.71).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.72).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заключение эксперта, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что согласно расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(заемщик) получил в качестве займа от ФИО1(займодавца) сумму в размере 45 000 рублей, которую обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В указанной расписке в получении суммы займа стоят подписи истца и ответчика.

По смыслу статьи 807, пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка является доказательством получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 45 000,00 рублей и заключения между ними договора займа денежных средств, которыми стороны предусмотрели все существенные условия возникших обязательств.

Подпись ФИО2, поставленная в расписке в получении суммы займа от 31.10.2019г., свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение договора займа на указанных условиях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлены письменные объяснения по делу, в которых ответчик оспаривает факт заключения расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца денежных средств, поскольку подпись в указанной расписке ответчику не принадлежит, претензия от ФИО1 в адрес ответчика не поступала (л.д.29), также ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д.37-39).

Заключением выводам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-66), установлено : «Подпись и расшифровка фамилии, инициалы имени и отчества в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в графе заемщик «подпись Ф.И.О.» выполнены не самим ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования, а иным лицом»(л.д.60).

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; заключение соответствует стандартам оценки, оснований для критической оценки выводов эксперта суд не усматривает.

Заключение является полным и научно обоснованным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которому судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На момент рассмотрения дела, установленные судом обстоятельства не оспорены и иных доказательств в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, соответственно не получал денежные средства от ФИО3, в связи с чем договор займа между сторонами не заключался, и денежные средства ФИО2 не получал, в связи с чем исковые требования денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1803,00 рубля, удовлетворению также не подлежит в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) к ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1803,00 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 17 апреля 2023 путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: