дело номер 2-585/2020

УИД22RS0001-01-2023-000684-78

решение в окончательной форме

изготовлено 31 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение номер 8644 к ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк России и ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12 декабря 2011 года. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО8 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО8 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО7, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 11 июля 2023 года в размере 120 812 рублей 35 копеек, в том числе: 15 848 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 104 963 рубля 92 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей 25 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Алейского городского суда Алтайского края от 17 августа 2023 года определен круг ответчиков, согласно которому в качестве ответчиков привлечены ФИО7 действующая от своего имени и как законный представитель ФИО6 и ФИО5 действующая от своего имени и как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчиков не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводств.

Ответчики ФИО7, действующая от своего имени и как законный представитель ФИО6 и ФИО5, действующая от своего имени и как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее при рассмотрении дела ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, и просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Третье лицо нотариус Алейского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standard в валюте РФ - российский рубль. Размер первоначального лимита по карте составлял 30 000 рублей, процентная ставка - 19% годовых.

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заемщика - по возврату кредита путем ежемесячной уплаты денежных средств.

Из приложения номер 15 к расчету задолженности следует, что установленный ФИО8 кредитный лимит изменялся, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составил 105 000 рублей, после смерти заемщика кредитный лимит не изменялся.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сделанное банком предложение на выдачу карты (предоставление кредита) является офертой, а заявление, поданное ФИО8 в банк на ее получение, является акцептом о заключении договора о предоставлении кредитной карты или получение такого кредита. Данный договор является договором присоединения, что соответствует законодательно установленной форме заключения договора.

Условия такого договора определены в стандартных формах, что соответствует положениям ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» (далее также Общие условия) предусмотрено, что при получении карты банк открывает на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты (реквизитов карты), и проведения расчетов в соответствие с договором.

Таким образом, 04 декабря 2012 года между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, открыт счет карты №.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО8 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно Свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: супруга ФИО5, сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО5. Наследником по завещанию является дочь от первого брака ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (бывшая супруга ФИО8).

Наследственное имущество умершего ФИО8 согласно материалом наследственного дела состоит из:

- квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 1 482 000 рублей;

- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк Сибирский Банк подразделение № - №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Сибирский Банк подразделение № - №, № - счет банковской карты №, № - счет банковской карты №- счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Сибирский Банк, подразделение № - №, №, с причитающимися процентами и компенсациями

Общая сумма денежных средств составляет 27 308 рублей 57 копеек.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что умершему ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м. и земельный участок, площадью 2968 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Рыночная стоимость жилого дома составляет 141 000 рублей, земельного участка 61 000 рублей, итого 202 000 рублей. Указанное недвижимое имущество не было включено в состав наследственной массы

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО8, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года общим совместным имуществом ФИО8 и ФИО5 признана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Установлено право общей долевой собственности, ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделено по ? доле каждому на указанную квартиру. За ФИО5 признано право общей долевой собственности на ? долю квартиры. В состав наследственной массы ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ? долю квартиры. ФИО4, ФИО2, ФИО3, признаны наследниками имущества умершего ФИО8, по закону в виде обязательных долей на 3/20 долей (по 1/20 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/20 долю, за ФИО2 на 1/20 долю и за ФИО3 на 1/20 долю квартиры. ФИО6 признана наследником имущества умершего ФИО8, по завещанию на 7/20 долей указанной квартиры. За ФИО6 признано право общей долевой собственности на 7/20 долей квартиры.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 года решение Алейского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 оставлена без удовлетворения.

10 августа 2021 года выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии, с которыми у пережившей супруги ФИО5 возникло право на ? долю в праве на денежные средства, у дочери ФИО4 возникло право на 1/40 долю в праве на денежные средства, у сына ФИО2 возникло право на 1/40 долю в праве на денежные средства и у дочери ФИО9 возникло право на 1/40 долю в праве на денежные средства.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства ФИО6 не выдавалось.

По аналогии с решением Алейского городского суда от 06 апреля 2021 года, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок по <адрес> были приобретены ФИО8 в период брака с ФИО5 по договору купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона).

Поскольку ФИО5 заявление об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака не подавала, а напротив обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве собственности на нажитое в период брака имущество, то наследодателю ФИО8 принадлежит 1/2 доля указанного имущества.

Таким образом, в наследственную массу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, наследодателем ФИО8 при жизни было составлено завещание, согласно которому, все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал ФИО6

Данное завещание не отменено и не изменено, а также не оспорено в установленном законом порядке.

Учитывая, что размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому наследнику при наследовании по закону, исходя из количества наследников по закону равному пяти наследникам (супруга ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3) и размера наследуемого имущества (1/2 доля спорной квартиры) суд приходит к выводу, что каждому наследнику по закону перешло бы по 1/10 доле наследуемого имущества. ФИО12 этой доли составляет 1/20 доля наследуемого имущества. При этом, супруга умершего ФИО8 - ФИО5 не имеет право на обязательную долю в наследстве.

При таких обстоятельствах к ФИО4, ФИО2, ФИО3 (наследникам, имеющие обязательную долю в наследстве) в порядке наследования переходит право на 3/20 доли (по 1/20 доле каждому), а к ФИО6 в порядке наследования по завещанию переходит право на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,6 кв.м. и земельный участок, площадью 2968 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления номер 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО10, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления номер 9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае - супруга умершего ФИО5, сын умершего ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, дочь умершего ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, дочь умершего ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 и дочь умершего ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При этом у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО7, поскольку она не является наследником ФИО8, ввиду того, что брак между ней и умершим ФИО8 прекращен, соответственно наследство после смерти ФИО8 ею не принималось.

Обязательства ответчиков ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 перед банком возникают в силу принятия ими долей наследства ФИО8, и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества.

По состоянию на 11 июля 2023 года задолженность по счету международной банковской карты № составляет 120 812 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг 104 963 рубля 92 копейки, просроченные проценты 15 848 рублей 43 копейки.

В ходе рассмотрения дела от законного представителя ФИО6 - ФИО7 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как предусмотрено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года номер 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Периоды возникновения просроченной задолженности, указанные в отчете по кредитной карте, соответствуют периодам, указанным в расчете задолженности по кредитной карте. Если заемщик не вносит в дату платежа сумму обязательного платежа, возникшую за период отчета, дата платежа становится датой начала течения срока исковой давности по данному платежу (за вычетом суммы, выставленной к оплате в прошлом периоде).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий сроки уплаты очередной части кредита по указанной банковской карте, следовательно истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с июля 2020 года, когда заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору (последний платеж был осуществлен 11 июня 2020 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и из расчета истца подлежит исключению сумма основного долга в размере 4 752 рубля 63 копейки (3 148 рублей 92 копейки - просроченный основной долг, 1 603 рубля 71 копейка - просроченные проценты) за июль 2020 года, с учетом предъявления иска 24 июля 2023 года.

Таким образом, размер задолженности по счету международной банковской карты № составляет 116 059 рублей 72 копейки.

Учитывая, что ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 унаследовали имущество должника ФИО8, на сумму превышающую задолженность ФИО8 перед истцом по счету международной банковской карты №, и соответственно размера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с учетом применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в солидарном порядке.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение номер 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в России лице филиала – Алтайское отделение номер 8644 (ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию в сумме 116 059 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 616 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в России лице филиала - Алтайское отделение номер 8644 к ФИО7 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в России лице филиала - Алтайское отделение номер 8644, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.