Дело №2-1392/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Пермь
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Перми в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста:
- 5/18 доли, принадлежащие ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>;
- 1/9 доли, принадлежащие ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>;
- 2/9 доли, принадлежащие ФИО3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2023 по делу №, вступившим в законную силу 14.11.2023, удовлетворены исковые требования муниципального образования город Перми к ответчикам о взыскании возмещения за двухкомнатную квартиру площадью 44,9 кв.м., расположенную по <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок. 09.02.2024 и 13.02.2024 денежные средства перечислены ответчикам, что подтверждается платежными поручениями. Решение Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2023 по делу № является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков на двухкомнатную квартиру площадью 44,9 кв.м., расположенную по <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок и признания права собственности за муниципальным образованием г. Пермь на данные объекты. Зарегистрировать право собственности муниципального образования г. Пермь на спорные объекты недвижимости до сегодняшнего не представилось возможным по причине наложения ОСП по Кировскому району г. Перми запретов на совершение действий по регистрации. Наличие указанных ограничений препятствует исполнению решения Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2023 по делу №, нарушает права муниципального образования.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по запросу суда представило копии постановлений.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным суд полагает, что ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1);
арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно передачи для принудительной реализации.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Перми от 04.10.2023, вступившим в законную силу 14.11.2023 постановлено:
«взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО3 размер возмещения в сумме 682 933 рублей 33 коп. за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>, величины убытков, причиненных изъятием комнаты, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 853 666 рублей 67 коп. за 5/18 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>, величины убытков, причиненных изъятием комнаты, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО4 размер возмещения в сумме 341 466 рублей 67 коп. за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>, величины убытков, причиненных изъятием комнаты, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу З. размер возмещения в сумме 341 466 рублей 67 коп. за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>, величины убытков, причиненных изъятием комнаты, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу З.1. размер возмещения в сумме 853 666 рублей 67 коп. за 5/18 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок <адрес>, величины убытков, причиненных изъятием комнаты, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, З., З.1. на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также на земельный участок <адрес>.
Признать ФИО3, ФИО1, ФИО4, З., З.1. прекратившими право пользования двухкомнатной квартирой <адрес>.
Выселить ФИО3, ФИО1, З., З.1. из двухкомнатной квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО4, З., З.1. с регистрационного учета по <адрес>
Признать за муниципальным образованием город Пермь (ИНН <***>) право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также на земельный участок <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д. 8-13).
Согласно выписке из ЕГРН квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности З. (1/9 доля), ФИО1 (5/18 доли), ФИО2 (1/9 доля), З.1. (5/18 доли), ФИО3 (2/9 доли).
ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю представлены следующие документы:
- копия судебного приказа № от 19.10.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамья» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 3 534,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;
- копия судебного приказа № от 19.10.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамья» задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с мая 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 7 069,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;
- копия судебного приказа № от 05.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 3 916,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.;
- копия судебного приказа № от 18.12.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по л/с: <***>, за период с 01.01.2020 по 31.05.2023 в размере 6 958 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 13.12.2024, 04.12.2024, 31.10.2024, 18.12.2024 о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении: помещения <адрес>.
Также аналогичный запрет наложен 31.10.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 18.12.2023 в отношении ФИО3; 27.03.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 10.07.2023 в отношении ФИО1
В ЕГРН произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: помещения <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2025 арест на квартиру на момент рассмотрения дела в суде не отменен.
Вместе с тем, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений от 13.12.2024, 04.12.2024, 31.10.2024, 18.12.2024, 27.03.2025, на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2023 по делу № право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 44,90 кв.м, расположенную по <адрес> перешло к муниципальному образованию город Пермь.
09.02.2024 и 13.02.2024 администрацией г. Перми решение Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2023 исполнено, ответчикам выплачено возмещение за изъятое жилое помещение, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №, №, № (л.д. 14,15,18).
На момент разрешения спора решение Кировского районного суда г. Перми от 04.10.2023 по делу № вступило в законную силу 14.11.2023.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.
Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
Однако в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Как с достоверностью подтверждается материалами дела, право собственности на квартиру, <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (5/18 доли), ФИО2 (1/9 доля), З.1. (5/18 доли), ФИО3 (2/9 доли).
Между тем, запреты на совершение регистрационных действий наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей, государственная регистрация указанных запретов произведена 28.03.2025, 19.12.2024, 16.12.2024, 05.12.2024, 05.11.2024, то есть после того, как решение суда от 04.10.2023 вступило в законную силу, на основании которого право собственности на спорный объект перешло к истцу.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие арестов (запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений) на имущество ФИО1, ФИО3, ФИО2, являющихся долевыми собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>, нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю: № от 27.03.2025 (записи регистрации № от 28.03.2025), № от 18.12.2024 (записи регистрации № от 19.12.2024), № от 13.12.2024 (записи регистрации № от 16.12.2024), № от 04.12.2024 (записи регистрации № от 05.12.2024), № от 31.10.2024 (записи регистрации № от 05.11.2024), № от 31.10.2024 (записи регистрации № от 05.11.2024) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.
Освободить:
- 5/18 доли, принадлежащие ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 27.03.2025 (записи регистрации № от 28.03.2025), и № от 18.12.2024 (записи регистрации № от 19.12.2024);
- 1/9 доли, принадлежащие ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 13.12.2024 (записи регистрации № от 16.12.2024), и № от 04.12.2024 (записи регистрации № от 05.12.2024);
- 2/9 доли, принадлежащие ФИО3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> от ареста (запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 31.10.2024 (записи регистрации № от 05.11.2024), № от 31.10.2024 (записи регистрации № от 05.11.2024).
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каменская