Уид:28RS0024-01-2025-000677-23
Дело № 2а-348/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Шимановск
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова С.А.,
при секретаре Федоровой В.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от 30.11.2023 года, представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, действующей по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, УФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области об отмене постановления,
установил:
В Шимановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, УФССП России по Амурской области об отмене постановления о снятии ареста с имущества от 25.08.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.06.2024 № 37479/24/28021-ИП обратился ФИО1.
Из административного искового заявления следует, что 25.08.2025 ведущий пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.06.2024 года №-ИП,
постановил:
снять арест со следующего имущества должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже пятиэтажного дома, площадь помещения 76,1 кв.м., кадастровый №, ? доли в общей долевой собственности. Указанное постановление не мотивировано и не обосновано, то есть не отвечает требованиям закона. 25.02.2025 года административный ответчик обратился в Шимановский районный суд Амурской области с иском об обращении взыскания на указанное выше имущество, вследствие чего было возбуждено дело №, которое в настоящее время приостановлено до разрешения другого дела №, в рамках которого решалась судьба указанного выше имущества. 23 июня 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шимановского районного суда Амурской области от 09 апреля 2025 года
определила:
решение Шимановского районного суда Амурской области от 09 апреля 2025 года отменить в части включения в состав общего имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, подлежащего разделу, ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в <адрес> Соответственно согласно указанному апелляционному определению, вступившему в законную силу, спорное имущество принадлежит должнику. По смыслу, содержащемуся в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» решение пристава-исполнителя должно быть обоснованным и мотивированным. Постановление о снятии ареста с имущества от 25.08.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06.06.2024 №-ИП не отвечает указанным требованиям и грубо нарушает имущественные права и интересы ФИО1 Просит суд отменить постановление о снятии ареста с имущества от 25.08.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06.06.2024 №-ИП.
На административное исковое заявление поступил письменный отзыв представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями. В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы законодательства, предусмотренные ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 194, 225, 360 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просил прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, в связи с тем, что постановление судебного пристава — исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО5 от 25.08.2025 года о снятии ареста с имущества №, отменено, в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, указанным в нем, просил отменить обжалуемое постановление, так как оно не мотивированно, необоснованно, оснований для вынесения указанного постановления не имелось. Стороне истца известно о том, что вынесено постановление об отмене обжалуемого постановления, однако истец не отказывается от своих требований.
Представитель административного ответчика ОСП по Шимановскому району и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекратить, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 17.04.2023 года, выданного Шимановским районным судом Амурской области по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО7 06 июня 2024 г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ФИО1 по предмету исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 464 142,11 рублей.
14.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 наложен арест на имущество ФИО3 – ? доли в общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на первом этаже пятиэтажного дома.
24.02.2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением об обращении взыскания на ? долю нежилого помещения по адресу: <адрес>
25.08.2025 года ведущий пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО5 вынесла постановление о снятии ареста с имущества, согласно которому сняла арест со следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже пятиэтажного дома, ? доли в общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из представленного в судебном заседании постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления должностного лица службы судебных приставов следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области 11 сентября 2025 г. постановление от 25 августа 2025 г. о снятии ареста с имущества, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2024 отменено.
Рассматривая довод административного ответчика о прекращении производства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Истец ФИО1 в административном исковом заявлении и его представитель в судебном заседании утверждали, что обжалуемым постановлением нарушены имущественные права и интересы ФИО1
Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 464 142 рублей 11 копеек, исполнительный лист выдан более двух лет назад, исполнительное производство возбуждено 06.06.2024 года и до настоящего времени не исполнено, ФИО1 не получил взысканную сумму невыплаченной заработной платы, то есть судебное решение не исполнено, постольку, суд считает, что права ФИО1 данным постановлением о снятии ареста с имущества от 25.08.2025 года на получение оплаты за труд нарушены.
При таких обстоятельствах, суд считает довод представителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению.
Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Обжалуемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 25.08.2025 года на момент рассмотрения дела отменено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, об отмене постановления о снятии ареста с имущества от 25.08.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.06.2024 №-ИП, суд не усматривает.
Заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,
решил:
ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, УФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области об отмене постановления о снятии ареста с имущества от 25.08.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.06.2024 №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: