копия

дело № 2-1095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из заявления на выпуск карты, Условий открытия и обслуживания кредитных карт ЗАО «Кредит Европа Банк», разрешения на активацию карты. Банк выпускает карту и осуществляет ее обслуживание (пункт 2.2 Правил кредитовая). Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложений (оферт), изложенных клиентом в заявлении и акцептования клиентом предложения Банка о размере кредита, содержащегося в разрешении на активацию (пункт 2.1 Правил кредитования). Первоначально должнику был предоставлен кредитный лимит в размере – 69000 руб. (согласно разрешения на активацию карты). Должник обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (пункт 5.4 11.1 Правил кредитования). Процентная ставка составляет 33,00 процентов годовых (согласно графика на погашение). Срок кредита согласно пункта 3.2 Правил кредитования кредитный договор действует с момента акцепта Банком предложения о предоставлении кредита до момента исполнения клиентом всех обязательств. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69000 рублей на карту ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ежемесячный платеж был предусмотрен в размере Минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основного долга. Должником последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора должник до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 194198,75 рублей. На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил – 68570,99 рублей. Должник обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (пункт 5.4 11.1 Правил кредитования). Процентная ставка 33,0 процентов годовых (согласно заявления). Сумма процентов на момент подачи заявления в суд составляет – 125627,76 руб. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194198,75 руб., а именно просроченный основной долг в размере 68570,99 руб., проценты в размере 125627,76 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083,98 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Белебеевский городской суда Республики Башкортостан в сумме 2541,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в его отсутствие перед судом не заявлено. Обеспечил явку на судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из заявления на выпуск карты, Условий открытия и обслуживания кредитных карт ЗАО «Кредит Европа Банк», разрешения на активацию карты.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69000 рублей на карту ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ежемесячный платеж был предусмотрен в размере Минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основного долга.

ЗАО «Кредит Европа Банк» со своей стороны исполнило обязательства в полном объеме, между тем ответчик обязанность по своевременному возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно тексту искового заявления, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей.

Между тем из приложенной к исковому заявлению выписки по счету следует, что погашение задолженности было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынос на просрочку процентов.

Согласно расчету задолженности, период начисления задолженности по основному долгу произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж также отражено, что произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846,33 рубля.

Таким образом, вопреки позиции истца, в данном случае течение срока исковой давности началось с момента неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, то есть на следующий день после даты уплаты ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленную истцом выписку из истории платежей суд не принимает в качестве допустимого и надлежащего доказательства, так как из нее не усматривается на какой счет и кем вносились денежные средства, в связи с чем невозможно установить, что данные денежные средства вносились именно ответчиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании задолженности заявлено за период (согласно расчету истца по основному долгу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 г.