Дело № 2-3835/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

установил:

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд к ФИО1 ФИО2 ФИО3 с требованиями о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, г. Химки, ул. <адрес>, <адрес>.

Квартира <№ обезличен>, в которой проживают ответчики является муниципальной и имеется задолженность по оплате ЖКУ.

На основании изложенного истец просил взыскать с солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по ЖКУ в размере 94827,69 рублей за период с <дата> по <дата>, пени за период с <дата> по <дата> в размере 41920,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935,00 рублей.

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив суду, что жильцы приняли решение об определении порядка оплаты ЖКУ, по которому оплату производит ФИО2, а остальные оплату производят ФИО2, таким образом, полагал, что требования в случае удовлетворения подлежат взысканию с ФИО2, а не в солидарном порядке, не согласившись также с размером задолженности и периодом начисления пени.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является управляющей организацией МКД <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <№ обезличен> в указанном доме, квартира является муниципальной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с <дата> по <дата> составляет 94 827,69 рублей.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от <дата> г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с истцом в суд, истец обращался за вынесением судебного приказа <дата> и <дата>, определениями мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> и от <дата> отменены судебные приказы в отношении ФИО3

С настоящим иском истец обратился <дата>.Таким образом, учитывая дату подачи настоящего иска и время на которое течение срока приостанавливалось, то время, на которое срок исковой давности был приостановлен, прибавляется к трехлетнему сроку исковой давности, продлевая его, следовательно, период взыскания заявлен без пропуска срока исковой давности.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию в размере 94827,69 рублей за период с <дата> по <дата>.

Из объяснений стороны ответчика ФИО3 и представленного им соглашения о разделении оплаты за коммунальные услуги от <дата> <№ обезличен> следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 пришли к соглашению, что оплату ЖКУ осуществляет ФИО2 (п. 5), оплата ФИО3 и ФИО1 осуществляется путем передачи денежных средств ФИО2 (п. 6).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку ответчиками достигнуто соглашение о порядке оплаты ЖКУ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности, полагая, что задолженность подлежит взысканию с ФИО2, которая в свою очередь приобретает право требования к ФИО1 и ФИО3 при погашении задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период <дата> по <дата> в размере 41920,00 рублей.

Суд находит размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 3000,00 рублей

При этом суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки последующий период с <дата> до <дата> в связи с п.п.3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 424 с учетом утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата> разъяснений в вопросе № 6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2.

По правилам статьи 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в разумных пределах.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление МУП "Жилищник г. о. Химки" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП "Жилищник г. о. Химки" 94827,69 рублей в качестве задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата>, пени в размере 3 000,00 рублей за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134.83 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований, а также требований к ФИО1 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-15

Судья

Панферова Дарья Александровна