Гр. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зарайск 07 ноября 2025 года
Зарайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чикаревой М.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшейся за период с 13.08.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 77 167 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 81 167 руб. 10 коп.
В обоснование иска истец указал на то, что 01.12.2005 ЗАО «<данные изъяты>2» заключил кредитный договор <данные изъяты> с <данные изъяты>3 Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.08.2008 по 23.09.2022 в размере 78 891 руб. 01 коп.
21.05.2010 ЗАО «<данные изъяты>2» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>2» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.08.2008 по 23.09.2022 по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <данные изъяты>. В период времени с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком было внесено 1 723 руб. 91 коп., в результате чего задолженность составляет 77 167 руб. 10 коп.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.7 оборот).
Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она заявляет о применении срока исковой давности (л.д. 73).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 01.12.2005 ЗАО <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 заключили кредитный договор <данные изъяты>.
<данные изъяты>3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Выполнение банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено выпиской по лицевому счету (л.д. 30-31).
<данные изъяты>3 воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 891 руб. 01 коп. в период с 13.08.2008 по 23.09.2022.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
21.05.2010 ЗАО «<данные изъяты>2» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>2» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.08.2008 по 23.09.2022 по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>.
<данные изъяты>3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 51) и требование о полном погашении долга (без указания даты).
Как следует из требования о полном погашении долга, размер задолженности составляет 78 891 руб. 01 коп., из которых основной долг 78 891 руб. 01 коп. (л.д. 52).
02.08.2024 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, согласно которого с <данные изъяты>3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2005.
17.12.2024 определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области был отмене судебный приказ от 02.08.2024 по гражданскому делу <данные изъяты>, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.49).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между ЗАО «<данные изъяты>2» и <данные изъяты>3 кредитного договора <данные изъяты> от 01.12.2005.
В материалы дела представлен кредитный договор <данные изъяты> от 10.03.2005, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>2» и <данные изъяты>3, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 662 руб., под 19% годовых, на срок с 11.03.2005 по 11.08.2005, что не относится к существу спора и права требования задолженности по этому кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» ЗАО «<данные изъяты>2» не передавались.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом, кредитный договор между ЗАО «<данные изъяты>2» и <данные изъяты>3 был заключен 01.12.2005.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2005 за период с 13.08.2008 по 23.09.2022 включительно.
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору <данные изъяты>, последняя оплата в сумме 2 000 руб. произведена 13.08.2008, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа (л.д. 30-31).
Из текста искового заявление также следует, что в период с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на сумму 1 723 руб. 91 коп., в результате чего, задолженность составляет 77 167 руб. 10 коп.
В материалы дела представлен расчет задолженности по договору <данные изъяты> за период с 23.09.2022 по 16.09.2025, в котором указана дата 20.12.2024, сумма 1 723 руб. 91 коп. и остаток задолженности 77 167 руб. 10 коп. (л.д. 11).
Однако данный расчет не подписан, в нем не указаны основания пополнения.
При таких обстоятельствах, судом учитывается, что в период с 02.08.2024 по 16.12.2024 в отношении должника <данные изъяты>3 был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен.
Таким образом, первоначальному кредитору, а в последующем и его правопреемнику ООО «<данные изъяты>», а с 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс», приобретшему право (требование) к данному заемщику, было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.
Истцом в материалы дела представлена копия требования о полном погашении долга с указанием срока погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 52).
Вместе с тем дата направления требования на документе отсутствует, как и не представлено доказательств направления требования в адрес ответчика.
При этом, суд отмечает, что данное требование ООО «ПКО «Феникс» могло быть направлено не ранее 23.09.2022 с момента заключения договора уступки прав требования по спорному кредитному договору.
Следовательно, по состоянию на 23.09.2022 дату уступки прав (требований) срок исковой давности за обращением задолженности уже был пропущен.
Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.
С заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в 2024 году, судебный приказ вынесен 02.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности. Определением от 17.12.2024 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в Зарайский городской суд Московской области истец обратился 24.09.2025 так же за пределами срока исковой давности.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ также является самостоятельным основанием отказа в иске.
Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01.12.2005, за период с 13.08.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 77 167 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 81 167 руб. 10 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.
Судья М.В. Чикарева