Дело № 2-660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 25 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России об установлении факта нарушения права и свобод, о признании незаконными действий, выразившихся в умышленном занижении заработной платы, назначении справедливой заработной платы, о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области): об установлении факта нарушения прав и свобод человека, о признании незаконными действий, выразившихся в умышленном занижении заработной платы на производстве, об обязании назначить справедливую выплату заработной платы не ниже прожиточного минимума, учитывая надбавки Крайнего северного региона, о взыскании компенсации в размере 3000 рублей за один (каждый) день пребывания на рабочем месте.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-16 с 05 мая 2022 года, где с 07 июня 2022 года был трудоустроен в швейный цех на должность швеи второго разряда на полный рабочий день посменно. В данном исправительном учреждении за все время работы (шестидневной рабочей недели) он не зарабатывал и не получал сумму, превышающую 300 рублей в месяц. Администрация учреждения, чтобы не платить, придумывает завышающие нормы и занижает расценки, в связи с чем имеется дискриминация.

Определением суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области».

Истец ФИО1 освободился из мест лишения свободы 15 сентября 2022 года, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Неоднократно направленная судом ФИО1 корреспонденция, по месту жительства (регистрации) ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах ходатайство истца о личном участии в рассмотрении настоящего дела путем проведения видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец извещался путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Онежского городского суда Архангельской области.

Представители ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного выше, на основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Для целей настоящего кодекса принудительный труд не включает в себя, в том числе работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа норм действующего законодательства следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на не договорных отношениях между работником и работодателем.

В соответствии с часть 2 статьи 103 УИК РФ, осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1, <Дата> года рождения, в период с 05 мая 2022 года по 15 сентября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где был с июня 2022 года трудоустроен на швейном производстве по специальности «швей».

Принимая во внимание, что ФИО1 не являлся пенсионером, а также инвалидом первой или второй группы, противопоказаний к труду не имел, он был обоснованно привлечен к труду на общих основаниях, без учета его желания.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Из материалов дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что оплата труда истца производилась за фактически отработанные часы по утвержденным ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области нормам времени и расценкам на изготовление продукции.

ФИО1 был трудоустроен на швейном производстве по специальности «швей» со сдельной формой оплаты труда с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, начисленная заработная плата составила: июнь 2022 г. - 191,19 руб., выполнение нормы выработки 6,2%; июль 2022 г. - 711,33 руб., выполнение нормы выработки 18,2%; август 2022 г. - 224 руб., выполнение нормы выработки 5,5%; сентябрь 2022 г. - 134,40 руб., выполнение нормы выработки 8,7%.

При сдельной оплате труда заработок осужденного определяется количеством изготовленной им продукции (объемом выполненных работ, оказанных услуг) надлежащего качества и сдельной расценкой за единицу продукции (работ, услуг). Сдельная расценка исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени. Нормы времени на отдельные операции по изготовлению швейных изделий определяются на основании фотографии рабочего дня и утверждаются начальником центра трудовой адаптации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Швейный цех в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области работает по шестидневной рабочей неделе, осужденные должны отработать определенную в соответствии производственным календарем норму рабочего времени. Тарифные ставки (оклады) осужденным устанавливаются в соответствии со штатными расписаниями персонала, содержащегося за счет средств от приносящей доход деятельности. Размеры тарифных ставок (окладов) осужденных со сдельной и повременной формами оплаты труда устанавливаются в соответствии с приложением № 1 к приказу ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», часовая тарифная ставка определяется путем деления месячного оклада на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю. Установленные таким путем часовые тарифные ставки принимаются для расчета расценок на выпускаемую продукцию при оплате труда рабочих сдельщиков, рабочих повременщиков, занятых на различных работах.

Труд ФИО1 оплачен в полном объеме. Задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Фактов незаконных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в умышленном занижении заработной платы на швейном производстве, дискриминации истца со стороны администрации исправительного учреждения, в судебном заседании не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что начисление заработной платы ФИО1 происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что соответствует действующему законодательству. Нормы и расценки продукции установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Вопреки доводам истца, оснований для перерасчета заработной платы не имеется, поскольку привлечение осужденных к труду осуществляется в соответствии со ст. ст. 105, 107 УИК РФ, согласно которым заработная плата осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, начисляется не ниже минимального размера оплаты труда. При этом специальным правовым регулированием выплата процентной надбавки осужденным к лишению свободы и привлеченным во время отбывания наказания к труду в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, применительно к ст. 316 ТК РФ и ст. 317 ТК РФ, не предусмотрена.Доводы истца о том, что заработная плата не должна быть не ниже минимального размера оплаты труда (прожиточного минимума), судом признаются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с частью 1 статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Из материалов дела следует, что выплата заработной платы ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, производилась пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки, что соответствует приведенным выше нормам права.

Исходя из того, что истцом в спорный период не была выработана норма выработки, в связи с чем ответчиком правомерно произведена выплата заработной платы в соответствии с ч. 3 ст. 105 УИК РФ, оснований для перерасчета начисленной и выплаченной заработной платы и взыскания ее в пользу истца не имеется.

Вопреки доводам истца о занижении оплаты труда, материалами дела подтверждается, что расчет начисленного сдельного заработка истца за спорный период проведен в соответствии с Положением об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16. Размеры тарифных ставок осужденных со сдельной, косвенно-сдельной и повременной формами оплаты труда устанавливаются в соответствии с приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 13.11.2008 N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы".

Доводы истца о необоснованности и завышении ответчиком норм выработки суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно Методике выбора оптимальных форм нормирования и организации труда (утв. ФСИН России) специализированными организациями разработаны сборники, в которых отражены нормы и нормативы на выполнение рабочих операций. Нормы разработаны с использованием данных хронометража, материалов, содержащих результаты обработки информации, представленных предприятиями, анализа затрат труда по видам работ и оборудования.

Расчет норм времени на выпускаемую продукцию произведен ответчиком в соответствиями с разработанными технологическими указаниями, на основании вышеуказанного сборника.

При таких обстоятельствах истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда за спорный период, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта нарушения прав и свобод человека, о признании незаконными действий, выразившихся в умышленном занижении заработной платы на производстве, об обязании назначить справедливую выплату заработной платы не ниже прожиточного минимума, учитывая надбавки Крайнего северного региона.

Разрешая требования ФИО1 о назначении справедливой компенсации в размере 3000 рублей за один (каждый) день пребывания на рабочем месте, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что все требования, заявленные ФИО1, связаны между собой, суд приходит к выводу о том, что разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в процессе привлечения его к труду на швейном производстве. Содержание истца в исправительном учреждении в период приучения к труду соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) ответчиков не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации в размере 3000 рублей за один (каждый) день пребывания на рабочем месте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России об установлении факта нарушения прав и свобод человека, о признании незаконными действий, выразившихся в умышленном занижении заработной платы на производстве, об обязании назначить справедливую выплату заработной платы не ниже прожиточного минимума, учитывая надбавки Крайнего северного региона, о взыскании компенсации в размере 3000 рублей за один (каждый) день пребывания на рабочем месте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...