№2а-3470/2022

64RS0045-01-2022-005737-48

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, представителя прокуратуры Саратовской области Карповой С.П., представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к помощнику начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к помощнику начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным ответа на обращение №ОГ-66/ТО/11-1525 от 20.05.2022. Из административного иска следует, что ФИО2 обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав. В рамках рассмотрения давать объяснения отказался, вместе с тем в отсутствие каких-либо пояснений ФИО2 и указания в обращении информации дан ответ с уклоном в пользу отказа в принятии законного и обоснованного решения.

Административный истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, ссылаясь на незаконность, необоснованность и неполноту ответа на обращение.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения против удовлетворения административного иска.

Представитель прокуратуры Саратовской области Карпова С.П., представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Д. указали на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

21.03.2022 административный истец ФИО2 направил обращение о нарушении его прав в учреждении исполнения наказания в адрес прокуратуры Саратовской области.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области с 07.04.2022.

По результатам рассмотрения поступившего от административного истца обращения, 18.04.2022 принято решение о направлении его в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения и подготовки ответа заявителю Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области – в части доводов о нарушении прав ФИО2 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, в УФСИН России по Саратовской области – в части доводов о несоблюдении личной безопасности.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области 11.05.2022 ФИО2 дан ответ о том, что из объяснений заявителя следует, что претензий к администрации ИК-17 не имеет, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-7, где опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку там работал сотрудник администрации, являющийся родственником потерпевшего по уголовному делу, от которого какие-либо угрозы не поступали. Заявителю разъяснены положения ст. 13 УИК РФ о порядке обращения с заявлением об обеспечении личной безопасности при возникновении угрозы. 10.06.2022 прокуратурой ФИО2 дан ответ о прекращении проверки по заявлению об оставлении обращения без рассмотрения.

Предметом рассмотрения по административному делу являются требования о незаконности ответа помощника начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО4 на обращение №ОГ-66/ТО/11-1525 от 20.05.2022.

Обращение ФИО2 поступило в УФСИН России по Саратовской области 28.04.2022.

Ссылаясь на угрозу своей безопасности, заявитель в обращении не указал обстоятельства угрозы со стороны ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных по указанной жалобе, врио начальником УФСИН России по Саратовской области утверждено заключение, согласно которому нарушений законности в действиях сотрудников администрации колонии и лиц, отбывающих наказание, не установлено. При проведении проверки изучены журналы регистрации информации о происшествиях №112-2019, №2202022, книга регистрации сообщений о преступлениях №18902917, в которых сведения в отношении В.Н.ИБ. не зарегистрированы. В результате опроса отбывающих наказание в одном отряде осужденных ФИО5, ФИО6, К., из объяснений начальника оперативного отдела, заместителя начальника, начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области установлено, что заявитель жалоб на нарушения прав, угроз на жизнь и здоровье не высказывал.

Согласно акту от 18.05.2022 ФИО2 от дачи объяснений отказался по причине нежелания общаться с представителями УФСИН России по Саратовской области.

ФИО2 направлен ответ на обращение №ОГ-66/ТО/1-1525 от 20.05.2022, согласно которому доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения, нарушений законности со стороны сотрудников ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области и осужденных не установлено.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений осужденного приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был установленным порядком проинформирован.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении прав ФИО2 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в том числе нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено.

При разрешении административных исковых требований судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По существу доводы административного иска направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностного лица незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к помощнику начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к помощнику начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 02 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Гурылева