Дело № 3а-14/2023
УИД: 14OS0000-01-2023-000016-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 09 марта 2023 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Смирниковой В.Г.,
при секретаре Колочевой К.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3
представителя заинтересованного лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» по доверенности Максимовой М.Р.
прокурора Ушницкого А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование указывает, что является потерпевшим лицом по уголовному делу № ..., возбужденному 12 ноября 2018 года МУ МВД России «Якутское» по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту поджога жилого дома по адресу: ........... До настоящего времени уголовное дело не расследовано, причиненный преступлением ущерб в размере 1000000 рублей не возмещен. В ходе предварительного расследования производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось следователем. По мнению заявителя, неэффективные действия следователей по расследованию уголовного дела привели к нарушению её права на уголовное досудебное производство в разумный срок. В связи с чем, просит присудить в пользу неё компенсацию в размере 1000000 рублей, присудить компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части присуждения компенсации морального вреда возвращено.
В судебном заседании административный истец заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по ее мнению, по уважительной причине в связи с незнанием о существовании постановления о прекращении уголовного дела от 11 июля 2022 года, данное постановление она не получала. Требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что просит взыскать в пользу неё компенсацию в размере 1000000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Пояснила, что неоднократно обращалась с жалобами на действия, бездействия следователей. Требования иска поддерживает в полном объеме, просит присудить за счет средств федерального бюджета в пользу неё компенсацию за нарушение её права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 требования не признала. Пояснила, что решением суда в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 требования не признал и пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными.
Представитель заинтересованного лица Межмуниципального управления МВД России «Якутское» Максимова М.Р. пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Прокурор считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что права истца на разумные сроки расследования уголовного дела нарушены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, считает, что заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок») граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 5 указанной статьи Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
В материалах уголовного дела № ... не содержится сведений о направлении административному истцу копии постановления о прекращении уголовного дела СУ МУ МВД России «Якутское» от 11 июля 2022 года и получении их адресатом. Представитель МУ МВД России «Якутское» пояснила, что данные о вручении постановления о прекращении уголовного дела административному истцу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).
Из материалов уголовного дела № ... судом установлено:
15 ноября 2015 года рапортом дознавателя Отдела надзорной деятельности по г. Якутску Р. в порядке статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса РФ вышестоящему должностному лицу - врио заместителя начальника отдела Г. сообщено об обнаружении признаков преступления. В рапорте указано, что 15 ноября 2015 года в 06 часов 03 минуты от гражданина Ч. поступило сообщение о пожаре в частном доме, расположенном по адресу: ........... В результате пожара огнём поврежден частный дом по всей площади и наружная стена двухэтажного частного дома площадью 16 кв.м. Общая площадь пожара 46 кв.м. Указано, что причина пожара, виновное лицо и ущерб устанавливаются (лист уголовного дела 7 – далее л.д.).
18 ноября 2015 года срок проверки сообщения о преступления продлен на 10 суток врио заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по г. Якутску в целях сбора материалов по факту пожара и вынесения законного решения (л.д. 8).
15 декабря 2015 года дознавателем Отдела надзорной деятельности по г. Якутску Р. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по факту пожара КРСП № ... по подследственности в СУ ММУ МВД «Якутское» для принятия решения (л.д. 41).
15 октября 2018 года в КУСП Межмуниципального управлении МВД России «Якутское» зарегистрировано за № ... заявление ФИО1 о поджоге дачного дома 15 ноября 2015 г., принадлежащего ей по адресу: ........... В заявлении указано о подозрении в поджоге дома соседями, в связи с неприязненными отношениями (л.д. 47).
17 октября 2018 года материал КУСП № ... по заявлению Ноевой- ФИО5 передан по территориальности в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Якутское» для приобщения к КУСП № .... В Отделе полиции № 1 МУ МВД России «Якутское» материал зарегистрирован в КУСП за № ... от 17.10.2018 (л.д. 45).
01 ноября 2018 года сопроводительным письмом ОНД по г. Якутску за № ... копия материала по сообщению о преступлении КРСП № ... и заявление ФИО1 на 9 листах направлены по подследственности в порядке части 2 статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса РФ в МУ МВД России «Якутское». 06 ноября 2018 года, согласно входящему штампу на указанном сопроводительном письме копия материала по сообщению о преступлении КРСП № ... поступила в МУ МВД России «Якутское» 06 ноября 2018 года за вход. № .... Далее материал передан по территориальности в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» 06 ноября 2018 года, где зарегистрирован за № ... (л.д. 5).
06 ноября 2018 года материал по сообщению о преступлении КРСП № ... зарегистрирован в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» в КУСП за № ... (л.д. 7).
06 ноября 2018 года начальником отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) срок проверки сообщения о преступлении по материалу, зарегистрированному в КУСП № ... от 06 ноября 2018 года продлен на 10 суток (л.д. 4).
12 ноября 2018 года письмом следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) из ОНД по г. Якутску запрошен оригинал материала по сообщению о преступлении № ....(л.д. 62).
12 ноября 2018 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) В. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ (л.д. 2).
12 ноября 2018 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) В. признана потерпевшим ФИО4 (л.д. 53).
12 января 2019 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) К. предварительное следствие приостановлено по уголовному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 67).
25 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора г. Якутска постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 января 2019 года отменено со ссылкой на не выполнение всех необходимых мероприятий (л.д. 68).
20 мая 2019 года постановлением руководителя следственного органа – руководителя начальника СУ МУ МВД России «Якутское» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (л.д. 69).
20 июня 2019 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 1 месяц (л.д. 86-87).
20 июля 2019 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 88).
10 сентября 2019 года постановлением врио начальника СУ МУ МВД России «Якутское» постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 20 июля 2019 года отменено со ссылкой на необоснованность приостановления и отсутствия обеспечения полноты расследования (л.д. 89).
10 октября 2019 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» А. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 92).
20 марта 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Н. производство по предварительному расследованию возобновлено с ходатайством о продлении срока предварительного расследования. При этом в постановлении отражено, что производство по делу возобновлено в связи с поступлением указания руководства Следственного управления МУ МВД по РС(Я) в порядке пункта 3 части 1 статьи 39 УПК РФ, в связи с необходимостью устранения нарушений УПК РФ, выявленных начальником СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 97-98).
20 апреля 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Н. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 100).
16 июня 2020 года постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 20 апреля 2020 года отменено со ссылкой на необоснованность приостановления и нарушение пункта 5 статьи 208 УПК РФ (не проведены все следственные действия в отсутствие обвиняемого лица) (л.д. 102).
16 июля 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 108).
06 августа 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. производство по предварительному расследованию возобновлено с ходатайством о продлении срока предварительного расследования (л.д. 111).
06 сентября 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 113).
05 октября 2020 года постановлением заместителя прокурора города Якутска постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 06 сентября 2020 года отменено со ссылкой на необоснованность приостановления и нарушение пункта 5 статьи 208 УПК РФ (не проведены все следственные действия в отсутствие обвиняемого лица) (л.д. 115).
18 декабря 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Л. производство по предварительному расследованию возобновлено с ходатайством о продлении срока предварительного расследования (л.д. 116).
18 января 2021 года постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) В. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 121).
18 марта 2021 года постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18 марта 2021 года отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 124).
18 апреля 2021 года постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 192).
18 апреля 2021 года постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18 апреля 2021 года отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 124).
29 апреля 2021 года дознавателем ОНД по г. Якутску Р. в объяснениях следователю СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) сообщено о том, что 15 декабря 2015 года им было вынесено постановление о передаче материалов по части 2 статьи 167 УК РФ по подследстовенности в СУ МУ МВД России «Якутское». В 2018 году к нему подходила ФИО4 спрашивала копии материалов. Копии материалов были найдены и отправлены повторно в СУ МУ МВД России «Якутское» (л.д. 202).
18 мая 2021 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) С. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 213).
18 мая 2021 года постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18 мая 2021 года отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 215).
18 июня 2021 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) С. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 219).
18 июня 2021 года постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18 июня 2021 года отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 221).
18 июля 2021 года постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 239).
28 июля 2021 года постановлением начальника СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 18 июля 2021 года отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 241).
28 августа 2021 года постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 246).
04 октября 2021 года начальником СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 28 августа 2021 года отменено со ссылкой на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (л.д. 248).
04 ноября 2021 года постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) Б. предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 259).
11 июля 2022 года постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №1) О. прекращено уголовное дело № ... по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из изложенных обстоятельств уголовного дела судом установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № ... со дня поступления сообщения о преступлении (15.11.2015) до дня принятия решения о прекращении производства по уголовному делу по указанному выше основанию (11 июля 2022 года) в данном случае превысила четыре года.
Также имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, органом дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Так, из письма заместителя министра – начальника Следственного управления МВД России по Республике Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года за № ... в ответ на обращение ФИО1 от 21 мая 2020 года следует, что в результате проверки установлено, что причиной несвоевременного принятия решения о возбуждении уголовного дела явилось не поступление из ОНД по г. Якутску УНД ГУ МЧС РФ по Республике Саха (Якутия) материалов проверки сообщения о пожаре в СУ МУ МВД России «Якутское». Материал проверки за исх.№ ... от 15 декабря 2015 года для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не поступал (л.д. № ... - 129-130).
Из материалов уголовного дела следует, что материал по сообщению о преступлении КРСП № ... поступил по подследственности в СУ МУ МВД России «Якутское» только 01 ноября 2018 года (л.у.д. 5), то есть спустя 2 года 11 месяцев со дня вынесения (15.12.2015) постановления о передаче материала по подследственности.
Между тем, в соответствии со вторым абзацем пункта 31 Приказа Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» сообщение о преступлении и, в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности.
Письмом заместителя министра - начальника Следственного управления МВД по Республике Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года № ... в порядке пункта 3 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ внесено указание с перечнем следственных действий, подлежащих выполнению следователем для ускорения производства предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 94-95).
Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 13 раз постановлениями следователя: от 12 января 2019 года (л.д. 67), от 20 июля 2019 года (л.д. 88), от 10 октября 2019 года (л.д. 92), 20 апреля 2020 года (л.д. 100), 16 июля 2020 года (л.д. 100), от 06 сентября 2020 года (л.д. 113), от 18 января 2021 года (л.д. 121), от 18 апреля 2021 года (л.д. 124), от 18 мая 2021 года (л.д.213), от 18 июня 2021 года (л.д. 219), от 18 июля 2021 года (л.д. 239), от 28 августа 2021 года (л.д. 246), от 04 ноября 2021 года (л.д. 259).
22 октября 2021 года постановлением и.о. заместителя прокурора г. Якутска в результате рассмотрения в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобы ФИО1 установлена волокита и нарушение разумных сроков при расследовании материалов уголовного дела № .... Установлено не уведомление потерпевшего о возобновлении производства по уголовному делу от 21 октября 2021 года (л.д. № ... – 7).
Из указанных постановлений о приостановлении производства по делу 10 постановлений отменены вышестоящим должностным лицом либо прокурором с указанием на то, что следственные действия могли быть проведены в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; с указанием на не проведение всех необходимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего преступление (отсутствие направленных дознавателю поручений, отсутствие допроса свидетелей, установление у потерпевшего размера ущерба, подозреваемых ею лиц, причин для подозрения, о чем выносились постановления: от 25 апреля 2019 года (л.д. 68), от 10 сентября 2019 года (л.у.д. 89), от 16 июня 2020 года (л.у.д. 102), от 05 октября 2020 года (л.у.д. 115), от 18 марта 2021 года (л.у.д. 124), от 18 апреля 2021 года (л.у.д. 192), от 18 мая 2021 года (л.у.д. 215), от 18 июня 2021 года (л.у.д. 221), от 28 июля 2021 года (л.у.д. 241), от 04 октября 2021 года (л.у.д. 248).
Согласно абзацу первому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Продолжительность предварительного следствия с момента получения сообщения о преступлении (15.11.2015) до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (11.07.2022) составила 6 лет 7 месяцев 26 дней.
Общая продолжительность предварительного следствия с момента приостановления 04 ноября 2021 года производства по делу ( до периода, которому дана судебная оценка в предыдущем решении о присуждении или об отказе в присуждении такой компенсации) до вынесения постановления о прекращении уголовного дела 11 июля 2022 года составила 8 месяцев 7 дней.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении следователем требования пункта 1 части 2 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РФ после приостановления производства по уголовному делу (с 04 ноября 2021 года), а именно о принятых мерах по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, в течение около 01 года после приостановления производства по уголовному делу следователь бездействовал, то есть не принимал меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого. В последующем прекратил производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия следователя по расследованию уголовного дела, не были достаточными и эффективными при расследовании уголовного дела. При отмене постановлений о приостановлении прокурором и вышестоящим должностным лицом констатировалась возможность проведения следственных действий в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не только сложность уголовного дела № ... и необходимость производства большого числа следственных действий, но и нераспорядительные, неэффективные действия органов предварительного следствия и продолжительные периоды бездействия органов дознания, поскольку неоднократно причиной отмены постановлений о приостановлении по уголовному делу являлось неисполнение следователем одних и тех же указаний для совершения следственных действий по делу, что, безусловно, повлекло увеличение сроков расследования.
Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек досудебного производства по уголовному делу.
Из представленных административным истцом сведений следует, что потерпевшей подавались жалобы 15 марта 2022 года в адрес МВД России, 15 марта 2022 года в адрес Следственного управления МВД по Республике Саха (Якутия), в адрес начальника ОП МУ Якутск Главное управление уголовного розыска, 20 апреля 2022 года в адрес Следственного комитета России
Из материалов уголовного дела не усматривается, что общая продолжительность досудебного производства связана с недобросовестным поведением потерпевшего ФИО1
Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями должностных лиц, проводивших дознание и предварительное расследование по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия следственного органа по разрешению дела административного истца нельзя признать эффективными, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последняя имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.
Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, МВД России об отсутствии права у административного истца на обращение с административным исковым заявлением основаны на неправильном толковании положений Главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Так, в отзывах на исковое заявление административные ответчики обосновывают свои доводы ссылкой на часть 5 статьи 250 КАС РФ, которой установлены условия на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, производство по которому прекращено либо по которому вынесен приговор, также при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено. В данном случае указанная норма не подлежит применению. Выше приведены нормы, подлежащие применению при разрешении данного спора.
ФИО4 просит присудить её компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1000000 рублей.
Ранее решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года в пользу ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство по указанному уголовному делу в разумный срок в размере 60000 руб.
Положениями статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения её права достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должна была испытывать значительное разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.
Вместе с тем, суд считает, что сумма, требуемая административным истцом компенсации, завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, а также, учитывая, что ранее судом в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по указанному уголовному делу в разумный срок в размере 60000 рублей, после вынесения указанного судебного акта, постановления о приостановлении предварительного следствия следователь продолжал бездействовать, а также принимая во внимание, что данная компенсация не является компенсацией материального ущерба, причиненного пожаром, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 20000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Истец также требует взыскать уплаченную ею при подаче иска сумму госпошлины в размере 300 рублей.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив платеж получателю ФИО1 по следующим реквизитам: банк получателя: ********, счет получателя № ..., корр/счет № ..., ИНН Банка получателя № ..., БИК Банка получателя № ..., КПП № ..., SWIFT-код: ********.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Верховного Суда
Республики ФИО6 Смирникова
Решение в окончательной форме вынесено 09 марта 2023 года.