61RS0023-01-2022-005525-82

к делу № 2-4215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1, ФИО2. третье лицо АБ «Первомайский» (ЗАО), о солидарном взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АБ «Первомайский» (ЗАО) был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 315 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 147 120,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Коллекторское агентство СП» по договору уступки права требования. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженность в размере 147 120,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 142,42 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом предоставила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АБ «Первомайский» (ЗАО) был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 315 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2015(включительно) в размере 147 120,82 руб., из которой; сумма основного долга- 127 133,46 руб.; сумма процентов – 19 987,36 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АБ «Первомайский» (ЗАО) заключил с ООО «Коллекторское агентство СП» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АБ «Первомайский» (ЗАО) к ООО «Коллекторское агентство СП».

п. 4.2.1 кредитного договора предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Несмотря на извещение ответчика о цессии и изложенное в нем требование погасить задолженность по кредитному договору ФИО1 обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнила.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенных суммах.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, погашение заявленной к ответчику части кредита должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения равных платежей. Срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчиков.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось обращением за выдачей судебного приказа.

В Шахтинский городской суд иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен ни по одному из платежей, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) была уплачена госпошлина в размере 4 142,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Следовательно, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1, ФИО2, третье лицо АБ «Первомайский» (ЗАО), о солидарном взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, солидарно, в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 120,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 142,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов