Дело №2-569/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001023-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года гор. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО6, представителя ФИО2, по доверенности - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Глава ГО «<адрес>» ФИО4, обратился в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольными постройками и сносе третьего этажа 2-х этажного здания, площадью 36 кв.м., и объекта незавершенного строительства – одноэтажного здания, площадью 566 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:2781 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:2781, предназначенного для «хранения автотранспорта». ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство двухэтажного административного здания № RU05-043-55-2022. Однако, в ходе муниципального земельного контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что ФИО2 отклонился от проекта, самовольно надстроив третий этаж площадью 36 кв.м., и возвел отдельный одноэтажный объект капитального строительства площадью 566 кв.м. без разрешительных документов.

По мнению Администрации, данные постройки являются самовольными в соответствии со статьей 222 ГК РФ и подлежат сносу. Администрация также просила установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения решения суда и принять обеспечительные меры в виде запрета на производство строительных работ по данным объектам недвижимости.

ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 заявил встречные исковые требования о признании права собственности на 3-х этажное нежилое здание общей площадью 358,0 кв.м. и объект незавершенного строительства, со степенью готовности 50%, площадью застройки 587,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:2781 по адресу: <адрес>. В обоснование встречных требований представитель ФИО5 указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведены постройки. Несмотря на отсутствие разрешительных документов на надстройку третьего этажа и возведение второго объекта, постройки соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ФИО5 просил удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска Администрации.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях ФИО2 просил отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительной документации на возведенные объекты и отклонение от проекта.

Представитель ФИО2 - ФИО5 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска Администрации просил отказать, ссылаясь на соответствие построек всем нормам и отсутствие угрозы, что подтверждено судебной экспертизой.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-96062374, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:2781, площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – «хранение автотранспорта».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство № RU05-043-55-2022 двухэтажного административного здания.

В рамках муниципального земельного контроля Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра. Установлено, что на земельном участке ведутся работы по строительству двух объектов: надстроен третий этаж к существующему двухэтажному зданию (площадью 36 кв.м.) и возведен одноэтажный объект капитального строительства (площадью 566 кв.м.) без соответствующих разрешительных документов. На основании этого Администрация направила уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с иском о сносе.

Встречные исковые требования ФИО2 основаны на положениях пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Для установления соответствия построек строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «АСКОМ».

Согласно Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, установлено, что расположение, несущие конструкции и планировка 3-х этажного нежилого здания общей площадью 358,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:2781, не противоречат основным нормам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Правилам землепользования и застройки <адрес>, а также «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Общее состояние конструкций данного здания оценено как хорошее, работоспособное, техническое состояние; расположение, несущие конструкции и планировка объекта незавершенного строительства со степенью готовности 50%, площадью застройки 587,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:2781, также не противоречат вышеуказанным нормам и правилам. Общее состояние конструкций объекта незавершенного строительства также оценено как хорошее, работоспособное, техническое состояние. Экспертом подтверждено, что 3-х этажное нежилое здание общей площадью 358,0 кв.м. и объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%, площадью застройки 587,8 кв.м. не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В отношении возможности сноса третьего этажа нежилого здания эксперт пришел к выводу, что демонтаж несущих конструкций 3-го этажа, выполненных в виде единой монолитной конструкции, жестко сопряженной с конструкциями 1-го и 2-го этажей, произвести технически сложно и трудоемко. Возможны нарушения целостности сопряженных конструкций, что приведет к ухудшению технических характеристик самого здания. Таким образом, снос 3-го этажа без причинения ущерба самому зданию невозможен.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, содержит подробное описание проведенных исследований, обоснованные выводы и соответствует требованиям процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация сомнения у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Суд отмечает, что, несмотря на допущенные ФИО2 формальные нарушения, связанные с отсутствием разрешительных документов на надстройку третьего этажа и возведение второго объекта, данные нарушения не являются существенными и не влекут безусловного сноса постройки. Экспертиза однозначно подтвердила соответствие построек всем градостроительным, строительным и пожарным нормам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Довод Администрации о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта» назначению административного здания и объекта незавершенного строительства несостоятельны поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик построил гаражные боксы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, если постройка соответствует установленным требованиям, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности может быть признано. Вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

Требования Администрации городского округа «<адрес>» о сносе самовольных построек не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для применения такой крайней меры, как снос, ввиду соответствия построек всем нормам и отсутствия угрозы. Кроме того, снос третьего этажа, как установлено экспертизой, приведет к ухудшению технических характеристик всего здания.

Соответственно, требования Администрации об установлении судебной неустойки и применении обеспечительных мер также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на необоснованном первоначальном иске.

В силу статьи 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебный акт. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР, право собственности на недвижимое имущество: 3-х этажное нежилое здание общей площадью 358,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:2781 по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР, право собственности на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, со степенью готовности 50%, площадью застройки 587,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:2781 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Солдатова А.А.